Дело № 12-526/2020

15 октября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу защитника ФИО1 – Богданова Петра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-233/2020-70 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-233/2020-70 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, его защитник Богданов П.С. обратился с жалобой в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга, через мирового судью судебного участка №70 СПб, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Из жалобы следует, что мировой судья, не оповестил ФИО1 должным образом о рассмотрении дела, рассмотрев дело в его отсутствие, лишив его права на защиту, тем самым нарушив требования ч.2 ст.45 Конституции РФ. 

Определением Кировского районного суда СПб от 18.09.2020 года срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-233/2020-70 был восстановлен, так как судом было установлено, что копия обжалуемого постановления ФИО1 на адрес регистрации или проживания, указанным в материалах дела, не направлялась. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Богданов П.С. не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Богданова П.С. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года по делу об административном правонарушении № 5-233/2020-70 полежит отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Из постановления мирового судьи от 23.06.2020 года по делу № 5-233/2020-70 следует, что 29.02.2020 года в 00 час. 15 мин. ФИО1 управляя ТС Опель Астра государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства уведомления ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела, в имеющейся в деле телефонограмме (л.д. 24) не указан номер, по которому, возможно, происходило уведомление ФИО1, не указано с какого номера осуществлялся телефонный звонок, не указан результат уведомления (принял лично, абонент не отвечает, абонент недоступен), постановление вынесено в отсутствии ФИО1, последний в жалобе указывает на то, что не был уведомлен о рассмотрении дела 23.06.2020 года в 11.00. 

Таким образом, судом установлено, что дело об административном правонарушении было рассмотрено 23.06.2020 года в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, чем были нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное является существенным нарушением процессуальных требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с вышеуказанным, обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не истек, в связи с чем, данное административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье СУ № 70 СПб. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Богданова Петра Сергеевича удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.06.2020 года по делу №5-233/2020-70 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Санкт-Петербурга ФИО2

Судья: О.Б. Сезева