Дело № 12-305(18)

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Альфа-2» ФИО1 на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 27 марта 2018 г. № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Российской Федерации по Брянской области Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 27 марта 2018 г. генеральный директор ООО «Альфа-2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление. В жалобе ссылается на то, что бездействие генерального директора ООО «Альфа-2» ФИО1 за непредоставление первичных статистических данных, отчета по форме №2-ТП (рекультивация) за 2017г., следовало квалифицировать по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Форма № 2-ТП (рекультивация) не могла быть предоставлена в сроки до 01 февраля 2018г., так как запрос о предоставлении информации по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017г. от 25 декабря 2017г. не получен ООО «Альфа-2», подпись в уведомлении о получении данного запроса не принадлежит ФИО1 Кроме того, новая редакция ст.63 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» не учтена при вынесении оспариваемого постановления.

Защитник ФИО1 - Григорян Т.К. в судебном заседании поддержал жалобу в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Р. возражал против отмены постановления. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области не усматриваю по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) - сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение экологической информации, искажение сведений о состоянии природных объектов.

Предметом правонарушения является порядок оборота экологической информации, которая должна быть полной и достоверной.

Указанный порядок урегулирован Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и другими нормативными актами, устанавливающими специальные правилами о предоставлении, собирании, распространения информации, затрагивающей экологические права и интересы граждан, охрану окружающей среды и природопользование.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2012 г. №1911-р «О внесении изменений в Федеральный план статистических работ, утверждённым Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 г. №671-р», Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) от 29.12.2012 г. №676 утверждены статистический инструментарий для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за рекультивацией земель, снятием и использованием плодородного слоя почвы и годовая форма статистического наблюдения №2-ТП (рекультивация) «Сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы» с указаниями по её заполнению для сбора и обработки данных в системе Росприроднадзора.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 27 марта 2018 г., юридическим лицом ООО «Альфа-2» в установленные сроки не представлен отчет по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017г.

Форма № 2-ТП (рекультивация), указание по заполнению и приказ Росстата от 29 декабря 2012 г. № 676 размещены на официальном сайте Управления Росприроднадзора. 

25 декабря 2017г. на имя генерального директора ООО «Альфа-2» ФИО1 заказным письмом с уведомлением направлен запрос о предоставлении информации по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017г. от 25 декабря 2017г. № 5053.

Указанное уведомление получено ООО «Альфа-2» 04 января 2018г.

Отчет по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017г. следовало представить в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области до 01 февраля 2018г. на бумажном носителе. В срок, указанный в запросе до 01 февраля 2018г., ответа на запрос от 25 декабря 2017г. № 5053 от ООО «Альфа-2» получено не было.

ООО «Альфа-2» имеет лицензию на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительных песков на участке недр местного значения Брянской области в Карачевском районе Брянской области БРН 80326 ТР от 14.02.2017г., выданную департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области. Лицензия действительна до 14 февраля 2022 г. 

Согласно условиям данной лицензии ежегодно недропользователь обязан представлять статистическую отчетность по форме 2-ТП (рекультивация), утвержденную Госкомстатом России от 16 октября 2000 № 97, в Департамент, органы и сроки, указанные в данной форме. 

В соответствии со ч.1 ст.67 Земельного кодекса Российской Федерации государственный мониторинг земель является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования, направленных на получение достоверной информации о состоянии земель, об их количественных и качественных характеристиках, их использовании и о состоянии плодородия почв. Объектами государственного мониторинга земель являются все земли в Российской Федерации.

Задачами государственного мониторинга земель являются: своевременное выявление изменений состояния земель, оценка и прогнозирование этих изменений, выработка предложений о предотвращении негативного воздействия на земли, об устранении последствий такого воздействия; обеспечение органов государственной власти информацией о состоянии окружающей среды в части состояния земель в целях реализации полномочий данных органов в области земельных отношений, включая реализацию полномочий по государственному земельному надзору (в том числе для проведения административного обследования объектов земельных отношений) (пп.1,2 ч.2 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч.3 ст. 67 Земельного кодекса Российской Федерации в рамках мониторинга состояния земель осуществляются наблюдение за изменением количественных и качественных характеристик земель, в том числе с учетом данных результатов наблюдений за состоянием почв, их загрязнением, захламлением, деградацией, нарушением земель, оценка и прогнозирование изменений состояния земель.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 является генеральным директором ООО «Альфа-2»

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Вместе с тем в нарушение указанных норм, ФИО1 как должностное лицо ООО «Альфа-2» не представил отчет по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017г. в срок до 01 февраля 2018г., что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2018 г., письмом руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 25 декабря 2017г. № 5053 на имя генерального директора ООО «Альфа-2» о предоставлении до 01 февраля 2018г. отчета по форме 2-ТП (рекультивация), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из которого следует, что ООО «Альфа-2» указанное сообщение получило 04 января 2018г., указанные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено административным органом в пределах санкции ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы о том, что бездействие генерального директора ООО «Альфа-2» ФИО1 за непредоставление первичных статистических данных, отчета по форме №2-ТП (рекультивация) за 2017г., следовало квалифицировать по ч.1 ст.13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Частью 1 ст. 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных 

На территории Брянской области сведения о рекультивации земель, снятии и использовании плодородного слоя почвы за отчетный период по форме 2-ТП предоставляются до 01 февраля после отчетного периода в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области. 

Отчет о форме 2-ТП является статистическим, однако представление в органы Росприроднадзора сведений по форме №2-ТП является одной из составляющих государственного экологического надзора, который осуществляется в том числе путем анализа информации и сведений, содержащихся в этих отчетах. Информация о рекультивации земель, указанная в данном отчете относится к экологической информации, сокрытие и искажение которой квалифицируется по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Утверждение в жалобе о том, что форма № 2-ТП (рекультивация) не могла быть предоставлена в сроки до 01 февраля 2018г., так как запрос о предоставлении информации по форме № 2-ТП (рекультивация) за 2017г. от 25 декабря 2017г. не получен ООО «Альфа-2», подпись в уведомлении о получении данного запроса не принадлежит ФИО1 отклоняется, поскольку указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следует, что ООО «Альфа-2» запрос от 25 декабря 2017г. получило 04 января 2018г.

Кроме того, направление запроса о предоставлении отчета по форме 2-ТП (рекультивация) в срок до 01 февраля и наступление последствий в виде привлечения к административной ответственности носит информационный характер.

Таким образом, сроки предоставления закреплены в соответствующей форме отчета 2-ТП и являются обязательными к исполнению гражданами и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. 

Довод жалобы о том, что новая редакция ст.63 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» не учтена при вынесении оспариваемого постановления не может повлечь отмену постановления ввиду нижеследующего.

Частью 3 статьи 63 ФЗ от 10 января 2002 г. № 7 «Об охране окружающей среды» (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания и эксплуатации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти государственного фонда данных.

Текст данной редакции указанной статьи введен в действие ФЗ от 21.11.2011г. № 331-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об охране окружающей среды».

Однако, новая редакция вышеуказанной статьи закона также устанавливает осуществление государственного экологического мониторинга, применение данной нормы в тексте предыдущей редакции не повлекло существенных нарушений законодательства при привлечении к административной ответственности, так как должностное лицо своим бездействием нарушило указанные в постановлении обязательные требования в области охраны окружающей среды. 

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Брянской области от 27 марта 2018 г. № 41 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Альфа-2» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова