2-1327/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 2 ноября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием прокурора Нерюнгринской городской прокуратуры – помощника прокурора г. Нерюнгри Ц., представителя истца администрации ГП «Поселок Беркакит» Г., действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО1, - адвоката А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Городского поселения «Поселок Беркакит» являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования указанным жилым помещением, мотивируя требования тем, что в соответствии договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице было предоставлено спорное жилое помещение. Однако, ФИО1 согласно актам о не проживании, составленными с участием мастера жилищного фонда ООО 

<

данные изъяты> и соседей, последняя не проживает по адресу: 

<

адрес>, с начала 2015 года и не несет никаких расходов по содержанию жилого помещения. По имеющимся у истца сведениям ФИО1 выехала за пределы республики Саха (Якутия). Согласно информации ОМВД России по Нерюнгринскому району ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела проездные документы по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца администрации Городского поселения «Поселок Беркакит» Г., действующий на основании доверенности, исковое заявление подержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям. Просит иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, откуда поступили сведения о их непроживании и неизвестности места их пребывания.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом указанного положения неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, суд исходит из того, что факт их непроживания по последнему известному месту жительства подтвержден. Другие принятые судом меры в целях извещения ответчицы о времени и месте судебного заседания не дали результатов. Данные, подтверждающие неизвестность места нахождения ответчицы, имеются.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО1, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, с назначением ей на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителя. Представитель истца и помощник прокурора не возражают против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Представитель ответчицы ФИО1, место жительства которой неизвестно - адвокат А., назначенная судом в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, высказывая свое мнение по заявленному иску, пояснила, что исковые требования находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Так, ей неизвестна позиция ответчицы по заявленному иску. В судебном заседании не было установлено, по какой причине ответчица продолжает сохранять регистрацию по указанному адресу. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав доводы представителя истца по обоснованию иска, возражения представителя ответчицы, мнение прокурора, полагавшего исковые требования администрации городского поселения, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходи к следующему.

Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

На основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Городскому поселению «Поселок Беркакит».

На основании распоряжения администрации городского поселения «Поселок Беркакит» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, решения жилищной комиссии при администрации городского поселения «Поселок Беркакит», в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках реализации муниципальной адресной программы городского поселения «Поселок Беркакит» по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы, утвержденной постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ФИО1 на состав семьи из 2-х человек, предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 83,4 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №.

Как следует из адресной справки ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Из актов о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленных мастером жилищного фонда Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания 

<

данные изъяты> с участием соседей следует, что ответчица ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает с 2014 года.

Согласно ответа ОМВД по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Беркакитской поселковой администрации, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года последняя приобрела проездные документы по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>. 

Кроме этого, как следует из материалов дела фактически в спорном жилом помещении проживает Р., что подтверждается распоряжением администрации городского поселения «Поселок Беркакит» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчица оплату квартплаты и коммунальных услуг, не производит, участия в содержании спорного жилого помещения не принимает.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Об отсутствии у ответчицы намерений пользоваться жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, свидетельствуют те обстоятельства, что ответчица ФИО1 с того момента, как перестала проживать по указанному адресу, территорию Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) покинула, выехав на другое постоянное место жительства. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не вносит оплату за пользование жилым помещением, что также свидетельствует об отсутствии у нее намерений пользоваться им.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако материалы дела не свидетельствуют о временном отсутствии ответчицы ФИО1

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

С учетом характера спорного правоотношения и приведенной нормы жилищного права по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является обстоятельство отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении и причины ее отсутствия.

Установленные судом причины отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчицы ФИО1 в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении ей в одностороннем порядке указанного договора и утрате права на это жилое помещение.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о безусловном (безвозвратном) выезде ответчицы из спорного жилого помещения, связанном с переменой места жительства. Выезд ответчицы из спорного жилого помещения не был обусловлен причинами, связанными с невозможностью проживания в этом жилом помещении.

Суду не было представлено никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о вынужденности выезда ответчицы ФИО1 из спорной квартиры, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчицы возможности пользоваться жилым помещением. Также не было представлено данных о том, что ответчица пыталась вселиться в спорное жилое помещение и проживать в нем. Не представлено суду и доказательств несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения.

В течение почти более пяти лет ответчица ФИО1 мер к вселению не предпринимала, в органы внутренних дел по вопросу невозможности проживания по месту регистрации не обращалась, также не обращалась в суд с соответствующим иском.

Суд полагает, что исследованные доказательства позволяют сделать вывод о постоянном отсутствии ответчицы в спорном жилом помещении.

В данном случае сохранение ответчицей регистрации по указанному адресу не является определяющим обстоятельством при разрешении вопроса о наличии у нее права пользования спорным жилым помещением.

Так, согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Суд учитывает, что ответчица выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При разрешении спора суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, относится к муниципальному жилому фонду. Городское поселение «Поселок Беркакит» являясь законным собственником спорного жилого помещения, не может в полной мере реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью из-за того, что ответчик формально сохраняет за собой регистрацию по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Данное положение также закреплено в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчица ФИО1 не использует спорное жилое помещение для проживания в течение длительного периода времени при отсутствии препятствий в пользовании им, прекратила выполнять обязанности по договору социального найма, то подлежит признанию утратившей право пользования этим жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 17 июля 1995 года (пункт 31), и статьей 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда в случаях выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования администрации городского поселения «Поселок Беркакит» о признании ответчицы ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского поселения «Поселок Беркакит» к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 5 ноября 2020 года