Дело №2-185/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьиФилиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, убытки и компенсации морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

установил:

ФИО4, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, убытки и компенсации морального вреда мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Аматол" и ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 заключен Договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира проектной площадью ... кв. м. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ Цена квартиры по условиям Договора составляет ... рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участниками долевого строительства исполнена своевременно и в полном объеме.Согласно Договору, застройщик ООО "Аматол" обязан был передать квартиру участникам строительства по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГ В указанный срок ООО "Аматол" своего обязательства по передаче квартиры не исполнил.Таким образом, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи квартиры участникам долевого строительства.ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. На сегодняшний день требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, денежные средства на лицевой счет не поступали.

Просрочка исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГ составила ... календарных дней. Сумма неустойки составляет ... рублей из следующего расчета: ... руб. ... коп.

В связи с просрочкой исполнения обязательств ООО "Аматол" истцы терпят убытки, связанные с арендой съемной квартиры по ... рублей в месяц. Соответственно, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма убытков на съем квартиры составляет ... рублей ... коп. из расчета.

... руб. в месяц * ... месяцев = ... руб., по ... руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, 

В результате неисполнения Застройщиком своих обязательств, которые выражаются в своевременной передаче дольщикам объекта долевого строительства, семье ФИО4 причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью проживания на съемной квартире.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивают в сумме ... рублей, по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Ссылаясь на нормы ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» иЗакона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ООО "Аматол" в пользу ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО5 представила в суд заявление о рассмотрении дела без участия истцов и представителя. Исковые требования поддерживает полностью и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Аматол» в судебное заседание не явился. В своем отзыве на исковое заявление поясняет, что по мнению ответчика требования истца о выплате неустойки в размере ... рублей, а также штрафа в размере 50% от указанной суммы не соразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Задержка строительства связана с неисполнением подрядчиками обязательств по строительству очистных сооружений, в связи с чем ответчик был вынужден осуществить указанные работы собственными силами. Кроме того, нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры Истцу вызвано изменением порядка ввода объекта в эксплуатацию, предусматривающего предоставление документов в уполномоченный орган исключительно в электронной форме (Постановление Правительства МО от 14,12.2016 № 934/42).

ООО «Аматол» в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомляло Истца о причинах переноса сроков передачи Объекта и предлагало подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи Объекта, на что согласия получено не было (исх. № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГ).

В виду массового характера требований участников долевого строительства о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов и, соответственно, отсутствия у Ответчика финансовой возможности одновременного удовлетворения данных требований, вкачестве компенсационных мер за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства истцу был предложен подарочный сертификат магазина-партнера ОБИ номиналом ... рублей (исх.№ от ДД.ММ.ГГ). Ответ на данное предложение от Ответчика не поступил. Доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенияобязательства также являются:

- размер неустойки и штрафа составляют практически 1/6 стоимости Объекта долевого строительства;

в результате нарушения Ответчиком установленного договором срока исполнения обязательства Истцу не причинен реальный ущерб.

Требование Истца о взыскания убытков в виде расходов но найму жилого помещения носят незаконный и необоснованный характер.Наличие места жительства по месту постоянной регистрации в Чувашской Республике, где Истец не лишен возможности проживать, а также заключение договора найма жилого помещения в отношении квартиры, находящейся не в ... и ..., а в ..., указывают на отсутствие острой необходимости в жилье именно на территории ... и злоупотреблении Истцом своими правами с целью получения необоснованной выгоды за счет Ответчика.

Из представленного Истцом договора найма жилого помещения следует, что он безвозмездный, поскольку в нем нет условия о цене договора. В приложении к иску отсутствуют документы, подтверждающие расходы Истца по данному Договору. Причинно-следственная связь между договором найма квартиры и неисполнением Ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома не подтверждается материалами дела.

Истец имеет постоянное место жительства по адресу: .... В результате нарушения Ответчиком сроков передачи квартиры Истец не был лишен прав на жилище по месту своей регистрации. Договор найма был заключен в отношении квартиры, находящейся в другом регионе. Соответственно необходимость заключения данного договора не была обусловлена нарушением Ответчиком своих обязательств.

Ответчик не согласен с требованием о компенсации морального вреда в размере ... рублей, так как заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости. В случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости. В удовлетворении требования о взыскании убытков просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.2 ст.310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этогообязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.4 от 30.12.2004года ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО4, ФИО3, а также несовершеннолетними ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО4 и ООО «Аматол» был заключен Договор № участия в долевом строительстве (л.д.7-24).

Согласно п.п. 3.1 и 3.3 договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу по передаточному акту расположенный в жилом доме объект – квартиру, а истец обязался принять объект и уплатить обусловленную указанным договором цену.

По условиям договора, объектом долевого строительства является квартира по условным номером №, площадью №,76кв.м, состоящая из 2 комнат, расположенной на № этаже, секция № (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п.4.1. договора, цена объекта составила ... рублей.

Обязательства истца как участника по оплате цены договора считаются выполненными в момент поступления денежных средств в размере ... рублей на банковский счет Застройщика (п. 4.4.Договора).

Согласно п.5.1. договора, ответчик обязался передать истцу объект не позднее ДД.ММ.ГГ.

Согласно п.5.2 договора, передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами. С данными условиями истцы и представитель ООО « Аматол » полностью согласились, что подтверждается подписями истцов и представителя ответчика на последнем листе договора участия в долевом строительстве.

Истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили надлежащим образом, и в обусловленный договором срок в полном объёме оплатили цену договора в размере ... рублей от ДД.ММ.ГГ и ... рублей из средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается квитанцией и платежным документом о перечислении денежных средств на счёт ООО«Аматол».

В силу ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Ввиду не передачи обусловленного договором квартиры, ДД.ММ.ГГ истица ФИО4 обратилась к ответчику с претензией об уплате неустойки, компенсации морального вреда и понесенных убытков в виде оплаты наемного жилого помещения в сумме ... руб., в связи с нарушением ответчиком сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». До настоящего времени требования, изложенные в досудебной претензии не удовлетворены, денежные средства на лицевой счет не поступали.

Согласно материалам дела, ООО «Аматол» в соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уведомляло Истца о причинах переноса сроков передачи Объекта и предлагало подписать дополнительное соглашение об изменении сроков передачи Объекта, на что согласия получено не было (исх. № от ДД.ММ.ГГ, № от ДД.ММ.ГГ и исх. № от ДД.ММ.ГГ). В виду массового характера требований участников долевого строительства о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объектов и, соответственно, отсутствия у Ответчика финансовой возможности одновременного удовлетворения данных требований, вкачестве компенсационных мер за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства истцу был предложен подарочный сертификат магазина-партнера ОБИ номиналом ... рублей (исх.№ от ДД.ММ.ГГ).Ответ на данное предложение от Ответчика не поступил. Денежные средства истцу на ее претензию не перечислены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 названного выше закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

Таким образом установлено, что объект долевого участия, расположенный по адресу: ... до настоящего не передан участникам долевого строительства ФИО4, ФИО2, ФИО1, что является нарушением положений Федерального закона от 30.04.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и влечет ответственность, предусмотренную вышеназванным федеральным законом.

Как установлено ст.ст.330,332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку. При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполненияобязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно письму Верховного Суда РФ от 30.01.2013 года №7-ВС-368/13 застройщик несёт ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С 01.01.2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России устанавливается на основании отдельного указания Банка России. При расчете неустойки необходимо учитывать динамику изменения ставки рефинансирования за период просрочки передачи объекта долевого строительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аматол» нарушен срок передачи квартиры ФИО4, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет: цена объекта – ... рублей; ключевые ставки с ДД.ММ.ГГ. –...%, ... дня просрочки; с ДД.ММ.ГГ – ...%, ... дня просрочки; с ДД.ММ.ГГ – ...%, ... дня просрочки.

Таким образом, неустойка на ДД.ММ.ГГ составляет ... рублей и согласно следующего расчета: ... рублей х 1/... х ...% х ... дня (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) =... рублей;

... рублей х 1/... х ...5% х ... дней (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) = ... рублей;

... рублей х 1/... х ...% х ... дня (с ДД.ММ.ГГ.по ДД.ММ.ГГ) = ... рублей.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановления имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание характер неисполненного ответчиком обязательства, длительность его неисполнения, степень вины ответчика, с учётом заявленного представителем ответчика ходатайства, на основании требований ст.333 ГК РФ, период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскиваемой с ответчика в пользу истцов ФИО4, ФИО1, ФИО2 до120 000 рублей.

Разрешая требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Аматол» в их пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установлено, что несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истцов, как потребителя, в связи с чем ФИО4, ФИО1, ФИО2 не имеют возможности вселиться в квартиру и проживать в ней, испытывает моральные переживания из-за невозможности проживания в ней.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов, как потребителей, а именно нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. 

С учётом всех обстоятельств дела, объёма и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, а так же степени разумности и справедливости, данное требование подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), судвзыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеприведенными нормы права, размер штрафа, взыскиваемого с ООО «Аматол» в пользу истцов в силу требований закона составил: ...+... х ...% = ... рублей.

Принимая во внимание характер неисполненного ответчиком обязательства, длительность его неисполнения, степень вины ответчика, оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит.

Разрешая требования ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании с ООО «Аматол» в их пользу возмещения расходов за коммерческий найму жилого помещения за период нарушения сроков передачи квартиры с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 140 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истцом в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого во временное владение и пользование нанимателю ФИО4 передана квартира, расположенная по адресу: .... Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с оплатой за пользование жилым помещением в размере ... рублей в месяц. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГ вышеуказанная квартира передана нанимателю ФИО4 (л.д.39-40,41).Сам по себе факт проживания истцов в нанимаемом жилом помещении не влечет обязанности ответчика возместить расходы по найму.

ФИО4 во всех документах указала, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... Доказательства непригодности указанного жилого помещения для проживания, а также доказательства невозможности проживания в нем истцов в материалах дела отсутствуют. 

Также истцами не представлено доказательств оплаты по договору найма жилого помещения. При таких обстоятельствах наличие договора найма жилого помещения по указанному выше адресу само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, оснований для удовлетворения заявленных ими исковых требований о взыскании убытков в виде платы за наем жилого помещения у суда не имеется, и в данной части суд полагает необходимым в иске истцу отказать.

В сиу ч.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании абз.8 части 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика – ООО «Аматол» в бюджет муниципального образования Яльчикского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 5 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ООО «Аматол» о взыскании неустойки, убытки и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аматол» в пользу ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В части взыскания убытков в виде платы за коммерческий наем жилого помещения в иске ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Аматол» государственную пошлину в доход местного бюджета администрации Яльчикского района Чувашской Республики в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики, в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов