№2-230/2020

Решение

 по состоянию на 03.02.2020 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В.

при секретаре Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о компенсации морального вреда, указав, что 

<

дата> в магазине «О’КЕЙ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар «утка молодая», весом 990 гр., стоимостью 139,90 за 1 кг. Однако из чека истцу стало известно, что приобретенный им товар был продан дороже, чем указанно на ценнике. В тот же день ФИО1 обратился к руководству магазина, которое денежные средства за приобретенный товар возвратило. Впоследствии истец написал жалобу в книгу жалоб и предложений магазина, на которую руководство магазина принесла извинения за предоставленные истцу неудобства. Просит суд взыскать с ООО «О’КЕЙ» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «О’КЕЙ» не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил возражения на исковое заявление, согласно которым в иске просил отказать. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: …цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 14 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Судом установлено, что 

<

дата> в магазине «О’КЕЙ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел утку (990гр.) стоимостью, указанной в ценнике 139,90 руб. за 1 кг. Однако после оплаты товара он перевесил его, вес оказался меньшим, вместо 990 гр. вес составил 984 гр. ФИО1 обратился в администрацию магазина с жалобой. 

Согласно ответу в книге жалоб и предложений администрация гипермаркета «О’КЕЙ» рассмотрела жалобу ФИО1, несоответствие цены было подтверждено. Руководство магазина принесло ФИО1 извинения за предоставленные неудобства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании указанных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, суд полагает необходимым установить сумму компенсации морального вреда в разумных пределах в размере 200 руб. 

В силу ч. 6 ст. 13 вышеназванного закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены частично, в размере 200 руб., то с ООО «О’КЕЙ» необходимо взыскать в пользу истца штраф в размере 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при обращении в суд с иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ООО «О’КЕЙ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 рублей, а всего 300 руб. (триста) руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О’КЕЙ» в доход Муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Судья Кострыкина И.В.