Судья Болотских А.В. Дело № 10-1/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Ордынское 14 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Ордынского районного суда 

Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л., 

при секретаре Логиновой О.Ю., 

с участием помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области Завалюевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Ивановой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 июня 2009 года мировым судьей 4 судебного участка Калининского района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 15 октября 2009 года Ордынским районным судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 2 июня 2009 года, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожденный 11 ноября 2011 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней, 

- 22 марта 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 15 октября 2009 года, к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

- 26 апреля 2012 года мировым судьей 1 судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 22 марта 2012 года к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- 20 июня 2012 года Ордынским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 26 апреля 2012 года к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный 19 августа 2016 года по отбытию наказания, 

- 25 ноября 2016 года Ордынским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденный 24 марта 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Ордынском районе Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, указывая на наличие у него работы, места жительства, нетрудоспособных родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наличие у него желания работать и возместить причиненный ущерб.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шишов К.Н. полагал приговор законным и обоснованным, наказание, назначенное ФИО1, - справедливым, соразмерным содеянному.

В судебном заседании осужденный ФИО1, заявив об отказе от апелляционной жалобы, просил назначить не связанное с реальным лишением свободы наказание, адвокат Иванова С.О. поддержала позицию подзащитного, государственный обвинитель Завалюева Т.А. указала на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием последнего с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены. Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласился ФИО1, подтверждено собранными по делу доказательствами, обосновано, верны. 

Действия осуждённого ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имуществ. 

С доводами апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поддержанными защитником в суде апелляционной инстанции, суд согласиться не может. Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретных обстоятельств дела. 

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона, учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, на которые указано в апелляционной жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей. При назначении наказания судом обоснованно учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих вину обстоятельств. 

Все данные о личности осужденного ФИО1, смягчающие и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания, и, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не усмотрено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

Приговор мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Л. Гяммер