Дело № 2- 750/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 257 087 руб.04 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано в счет страхового возмещения 220589 рублей 81 коп., неустойка в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение срока направления мотивированного отказа 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Апелляционным определением Московского областного суда решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части - в части взыскания неустойки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 119 118 рублей 06 коп., санкция за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 13 500 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца в размере 110 294 рубля 90 копеек. Выплата страхового возмещения произведена 23.10.2017г.. 08.11.2017г. направлена претензия об уплате неустойки (пени), полученная ответчиком 21.11.2017г. Однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, в случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано в счет страхового возмещения 220589 рублей 81 коп., неустойка в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение срока направления мотивированного отказа 5 000 рублей,компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22.05.2017г. решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалованной части - в части взыскания неустойки, финансовой санкции за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке изменено, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 119 118 рублей 06 коп., санкция за несоблюдение срока направления отказа в страховой выплате в размере 13 500 рублей, штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования истца в размере 110 294 рубля 90 копеек (л.д.13).

Как указано ФИО2 в исковом заявлении, выплата страхового возмещения, а также взысканной неустойки за период с 18.04.2016г. по 10.06.2016г. в сумме 119 118,06 рублей произведена 23.10.2017г.,, что не оспаривалось и представителем ответчика в судебном заседании.

В силу п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку указанной неустойкой защищаются права потерпевшего в ДТП на своевременное получение страхового возмещения, такая неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения страховщиком соответствующего денежного обязательства. На данное обстоятельство обращено внимание судов в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 257 087 руб.04 коп.

В ПАО СК «Росгосстрах» 08.11.2017г. направлена претензия об уплате неустойки (пени), полученная ответчиком 21.11.2017г.Однако претензия оставлена без ответа.

Расчетная сумма неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с 11.06.2016г. по 23.10.2017г. (количество дней просрочки 500) составляет: 220 589, 81*500*1%=1 102 949,05.

Общая сумма финансовых санкций, взысканных ранее в судебном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» составляет: 119 118 руб.06 коп.(неустойка)+13500 руб.(санкция за несоблюдение срока направления мотивированного отказа с страховой выплате)+110 294.90 коп.(штрафа за неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца)=242 912 руб.96 коп. 

Расчет суммы иска, представленный истцом: 500 000 руб.(максимальный размер сумм неустоек (пени), подлежащие выплате)-242 912 руб.96 коп. (общая сумма неустоек (пени), взысканных по состоянию на 10.06.2016г.)=257 087 руб.04 коп.(сумма неустоек (пени), подлежащая выплате ФИО2 за период просрочки выплаты страхового возмещения с 11.06.2016г. по 23.10.2017г.).

Ответчик в письменном возражении на иск просил применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснив, что с заявлением о выплате с приложением вступившего в силу судебного акта представитель истца обратился в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, после чего выплата сразу же была произведена, о чем представил заявление.

Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что размер невыплаченного страхового возмещения составляет 220 589, 81 коп., ранее судом уже взыскана неустойка в сумме 119 118 рублей 06 копеек, с учетом представленных доводов ответчика, руководствуясь ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 101 000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 101 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова