Председательствующий по делу в суде первой инстанции судья Алборова В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

№ 22-1824/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.

судей: Гладышенко И.В., Чащиной Л.А.,

при секретаре Сава М.Г.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Донецкой Народной Республики Вяткиной Б.Б.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Черкай В.В., представившего удостоверение № 372 от 8 ноября 2024 года и ордер № 92-01-2025-03588687 от 16 октября 2025 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрально-Городского районного суда города Макеевки от 14 июля 2025 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, вдовец, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый: 27 мая 2021 года Горняцким межрайонным судом г. Макеевки ДНР по ч. 2 ст. 262 УК ДНР к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 11 ноября 2022 года,

осужден по:

ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца;

ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней – в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Гладышенко И.В., изложившей содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Черкай В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Вяткиной Б.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также совершении четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор незаконным, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его состояние здоровья, 

<

данные изъяты>, нахождение у него на иждивении матери пенсионерки 

<

данные изъяты>. и брата 

<

данные изъяты>., которые нуждаются в его помощи, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда первой инстанции изменить, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Приговор в отношении ФИО1 в целом соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждена показаниями осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебно-химических экспертиз, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и в апелляционном порядке сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст. ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены.

Исходя из установленных обстоятельств, действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 и четырем эпизодам по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имелось.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти положения закона судом учтены.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, судом учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, судом учтены в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (что включает в себя наличие инвалидности 2 группы), наличие на иждивении матери-пенсионерки 

<

данные изъяты> и брата 

<

данные изъяты>., который является 

<

данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 стечение тяжелых жизненных обстоятельств судебная коллегия отклоняет исходя из следующего.

По смыслу закона под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО1 умышленных преступлений в сере незаконного оборота наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. Доводы осужденного о том, что он совершал инкриминируемые ему преступления, в связи с тем, что не мог, как 

<

данные изъяты>, найти работу с достойной оплатой труда, а так же в связи с тем, что часть наркотического средства оставлял для личного употребления с целью притупить боли связанные с его заболеванием, суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку ФИО1 не был лишен возможности зарабатывать себе на жизнь законным способом, как и не был лишен возможности снимать приступы испытываемой боли по медицинским показаниям медицинскими препаратами.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им преступлений, суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось, как и не имелось оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания по четырем преступлениям квалифицированным судом по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ учтены.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имелось, поскольку назначенное осужденному наказание превышает восемь лет. Кроме того в соответствии с п. «в» условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, соответствует требованиям 6, 43 и 60 УК РФ является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы зачете срока содержания под стражей и о вещественных доказательствах разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Поскольку таких нарушений судом по уголовному делу в отношении ФИО1 допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрально-Городского районного суда города Макеевки от 14 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: