Дело № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 22 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ледяева А.П.,

при секретаре Комнатовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор открыл текущий счет № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере 50000 рублей. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение положений закона «О защите прав потребителей» в договоре не указаны полная сумма и проценты по кредиту в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон, что является ущемлением его прав и противоречит закону «О защите прав потребителей». В отношениях с банком и в случае заключения договора кредитования гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Истец считает, что действия ответчика в части нарушения порядка погашения задолженности являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Президиум ВАС РФ информационным письмом от 20.10.2010 года № 141 пояснил, что порядок погашения задолженности по кредиту, отличный от указанного в ст. 319 ГК РФ, является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Условие договора, внесенное ответчиком в кредитный договор, касающееся очередности погашения задолженности должником, явно не соответствует действующему гражданскому законодательству РФ. Просит признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поскольку явиться в судебное заседание не может в связи с большой загруженностью.

Представитель ответчика – ПАО КБ «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просит применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу. Исполнение договора № началось ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ. С исковыми требованиями истца не согласен, считает их незаконными и необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Восточный» (ответчик) был заключен кредитный договор №, сумма кредита 50000 рублей. Согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе требовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец исполнял его условия в течение 3 лет с учетом согласованных сторонами условий. По смыслу закона, отказ от исполнения договора по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор, возможен в разумный срок. Также, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст. 432, п. 5 ст. 166 ГК РФ). При заключении оспариваемого договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора; индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о согласии заемщика с Типовыми условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Считает утверждения истца об отсутствии возможности повлиять на содержание условий договора голословными; истец имел возможность отказаться от подписания договора, доказательств отказа банка от рассмотрения предложенных истцом условий не предоставлено. Считает требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий договора об очередности списания денежных средств в случае недостаточности денежных средств на счете клиента для исполнения им обязательств голословными, а поведение истца недобросовестным (ст. 10 ГК РФ). Истец не конкретизирует, какие «указанные действия» ответчика являются незаконными, и какие условия договора «явно не соответствуют законодательству». В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доводы истца не подкреплены доказательствами. В соответствии с Типовыми условиями, действовавшими на момент заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.12) в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по соглашению о кредитовании счета в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Банка: в первую очередь – комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа), комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы Банка) или комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, при перечислении из стороннего банка; во вторую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); в третью очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в четвертую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, попавшие в минимальный обязательный платеж и неоплаченные в платежный период); в пятую очередь – требование по возврату просроченной платы за присоединение к программе страхования (при согласии клиента на присоединение к программе страхования); в шестую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму минимального обязательного платежа, неоплаченной в платежный период); в седьмую очередь – требование по возврату просроченной комиссии за ведение счета карты (при наличии); в восьмую очередь – требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному минимальному обязательному платежу); в девятую очередь – плата за присоединение к программе страхования (при согласии клиента на присоединение к программе страхования); в десятую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному минимальному обязательному платежу; в одиннадцатую очередь – комиссия за ведение счета карты (при наличии); в двенадцатую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в тринадцатую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП (при наличии); в четырнадцатую очередь – требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты по еще несформированному минимальному обязательному платежу); в пятнадцатую очередь – требование по возврату основного дога по использованному лимиту кредитования. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а также согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения статьи 319 ГК РФ», в первую очередь погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – сумма долга. Ст. 319 ГК РФ является диспозитивной и предоставляет сторонам право установить иной порядок оплаты платежей, указанных в данной статье. Подписывая заявление на заключение оспариваемого кредитного договора, истец дал согласие на изменение банком Типовых условий. С момента вступления в силу Закона РФ № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» все Общие условия приведены в соответствие с п. 20 ст. 5 указанного закона; очередность погашения требований, установленная данной нормой, применяется, в том числе и к договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года. Истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда. Полагает, что степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому, что истец был свободен в принятии решения о заключении договора и получении кредита. Даже после его заключения истец имел возможность отказаться от получения денег (п. 2 ст. 821 ГК РФ). Но кредит был получен, таким образом, истец согласился с условиями договора. Просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и прекратить производство по делу; отказать истцу полностью в удовлетворении исковых требований (л.д. 48-51).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По смыслу ст. 11 ГК РФ основанием для судебной защиты прав является не сам по себе факт наличия какого-либо права, а факт его нарушения или оспаривания. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа указанных норм права следует, что именно истец должен представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, и что используемый им способ защиты влечет пресечение этого нарушения и восстановления прав.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу обязательства, согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договоров.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Согласно п. 1.5 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 года № 266-П кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Как установлено судом, ФИО1 обратился в ОАО КБ «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный экспресс банк») с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в заявлении. В случае согласия Банка на заключение соглашения о кредитовании счета истец просил Банк произвести акцепт сделанной им в заявлении оферты путем совершения следующих операций: открыть истцу текущий банковский счет в рублях; установить лимит кредитования и осуществлять кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита; выдать истцу неперсонифицированную кредитную карту для осуществления операций по текущему банковскому счету. В заявлении истец также указал, что данные о кредитовании счета настоящего заявления, Типовых условиях кредитования счета и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» при дальнейшем упоминании именуются соглашением о кредитовании счета (л.д. 52-53).

Подписав указанное заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» являются общедоступными и размещаются в офисах Банка, а также на официальном сайте Банка в сети Интернет: www.exprees.bank.ru. 

Также в заявлении истец указал, что согласен с тем, что направляемая ему карта может быть активирована при его личном обращении в отделение Банка либо по телефону информационной службы Банка; истец просил признать неотъемлемой частью оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный», действующие на момент подписания соглашения о кредитовании счета.

В соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключил со ФИО1 соглашение №, открыл истцу текущий банковский счет № и предоставил ему кредитную карту с установленным лимитом кредитования 50000 рублей (л.д. 52).

Денежными средствами по кредитной карте истец ФИО1 пользовался, что подтверждается расчетом сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66).

Факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме истцом не оспаривается.

Поскольку вышеуказанное заявление было акцептовано ответчиком, сторонами по делу в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании счета, что соответствует положениям п. 2 ст. 432 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент оформления истцом кредитной карты, утратившего силу с 01.07.2014 года, в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Согласно вышеназванному заявлению истец был уведомлен, что полная стоимость кредита составляет 81% годовых, процентная ставка – 30% годовых (л.д. 52).

Также в заявлении указана вся информация о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в соответствии с заключенным соглашением, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению (л.д. 52).

Кроме того, в анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита он ознакомлен (л.д. 54).

Ни заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Типовыми условиями кредитования счета не предусмотрены комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 

Доказательств взимания ответчиком с истца каких-либо комиссий за открытие и ведение ссудного счета в материалах дела не имеется, и в суд ФИО1 и его представителем не представлено, в связи с чем, доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, суд считает необоснованными.

Следовательно, истец был уведомлен о всех существенных условиях получения кредита, в том числе о полной стоимости кредита в рублях, процентах за пользование денежными средствами, условиях возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО1 в заявлении на заключение соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, анкете заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был согласен со всеми положениями соглашения и обязался их исполнять.

Таким образом, при заключении указанного соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное опровергает довод ФИО1 о том, что до него не была доведена информация о полной стоимости кредита и процентов по кредиту, в связи с чем, суд признает его несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, суд также считает необоснованными по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 при заключении оспариваемого соглашения о кредитовании был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения соглашения с ПАО КБ «Восточный экспресс банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в случае несогласия с какими-либо условиями соглашения ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что истец предлагал изложить оспариваемое соглашение в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения соглашения на предложенных кредитором условиях, стороной истца не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в соглашение о кредитовании. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению соглашения о кредитовании счета на условиях, указанных ПАО КБ «Восточный экспресс банк», материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением договора в стандартной форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Заключая соглашение о кредитовании счета с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 30% годовых, полной стоимости кредита 81% годовых, истец ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Доводы истца о том, что условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности погашения задолженности должником не соответствует действующему законодательству, а именно ст. 319 ГК РФ, неосновательны и основаны на неверном толковании закона.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 2.12 Типовых условий кредитования счета, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности денежных средств клиента для исполнения им обязательств по соглашению о кредитовании счета в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований Банка: в первую очередь – комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа), комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц (через платежные терминалы Банка) или комиссия за зачисление безналичных средств в погашение кредита, при перечислении из стороннего банка; во вторую очередь – требование по возврату неразрешенного овердрафта (при наличии); в третью очередь – требование по уплате пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт, при наличии); в четвертую очередь – требование по уплате просроченной задолженности по процентам (проценты, попавшие в минимальный обязательный платеж и неоплаченные в платежный период); в пятую очередь – требование по возврату просроченной платы за присоединение к программе страхования (при согласии клиента на присоединение к программе страхования); в шестую очередь – требование по возврату просроченной задолженности по основному долгу (части основного долга, входящего в сумму минимального обязательного платежа, неоплаченной в платежный период); в седьмую очередь – требование по возврату просроченной комиссии за ведение счета карты (при наличии); в восьмую очередь – требование по уплате срочных процентов (проценты по очередному сформированному минимальному обязательному платежу); в девятую очередь – плата за присоединение к программе страхования (при согласии клиента на присоединение к программе страхования); в десятую очередь – требование по возврату основного долга по очередному сформированному минимальному обязательному платежу; в одиннадцатую очередь – комиссия за ведение счета карты (при наличии); в двенадцатую очередь – требование по уплате процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; в тринадцатую очередь – требование по уплате штрафа/неустойки за просрочку МОП (при наличии); в четырнадцатую очередь – требование по уплате текущих процентов за кредит (проценты по еще несформированному минимальному обязательному платежу); в пятнадцатую очередь – требование по возврату основного дога по использованному лимиту кредитования. Очередность погашения требований Банка, указанная в настоящем пункте, может быть изменена по дополнительному соглашению сторон (л.д. 57-60).

Согласованный сторонами в п. 2.12 вышеназванных Типовых условий порядок списания денежных средств не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика, следовательно, оснований для признания недействительным соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ в части очередности списания денежных средств не имеется.

Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по соглашению о кредитовании, производится в нарушение установленного порядка, в суд не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, при этом сведений о том, какие физические и нравственные страдания он претерпел по вине банка, а также наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом, в материалах дела не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит ввиду того, что это требование является производным от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения кредитного договора.

В отзыве на исковые требования истца ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Заявленное ФИО1 требование о признании недействительным условия договора в части установления очередности погашения задолженности основано на том, что сделка в данной части является недействительной, поскольку противоречит закону.

Принимая во внимание, что соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключено между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в момент заключения этого соглашения истец узнал все его условия, исполнение сделки началось с момента проведения операций по снятию истцом денежных средств с карты, которые, исходя из расчета сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (при отсутствии доказательств обратного), были осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66), однако с иском ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности после начала исполнения договора.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, о необходимости его восстановления не заявлял, в связи с чем, учитывая заявление представителя ответчика об этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного иска также и по причине пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного для защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года.

Судья А.П. Ледяев

Решение не вступило в законную силу.