61RS0047-01-2025-001933-31 Дело № 2-2343/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 августа 2025 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при помощнике судьи Авакян Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо АО «Газэнергобанк», о взыскании задолженности по кредитному договору,- 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на те обстоятельства, что Банк АО (ОАО) «Газэнергобанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 20.01.2020г., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 545000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые, согласно договору и дополнительным соглашениям к нему, погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. АО (ОАО) «Газэнергобанк» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № 19-22 от 28.12.2024г., в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

***> от 20.01.2020г. перешли к ООО «М.Б.А. ООО «М.Б.А. Финансы» 18.12.2023г. переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 21.04.2025г. задолженность по договору составляет 511920 рублей 31 копейку, с учетом ранее произведенных платежей в погашения задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу - 480611 рублей 36 копеек; задолженность по уплате процентов - 22983 рубля 01 копейка; комиссии при наличии таковой - 08325 рублей 94 копейки. Задолженность образовалась в период с 28.12.2021г. по 28.12.2024г. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита № от 20.01.2020г. в сумме 511920 рублей 31 копейки и расходы по оплате государственной пошлине в размере 15238 рублей 41 копейки. 

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также, предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 20.01.2020 года между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 545000 рублей, на срок до 17.01.2025 года, под 16 % годовых. Кредитный договор, а также график платежей, подписаны заемщиком.

Кредитным договором предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком погашения по договору. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом - заемщик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.12.2024 года между АО «Газэнергобанк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», заключён договор уступки требования (цессии) № 29-22, на основании которого права требования по кредитному договору № от 20.01.2020 года, заключенному между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита, процентов за пользование им, является основанием для взыскания с нее суммы кредитной задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрены законом, кредитным договором.

Доказательств возврата истцу задолженности в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме 15238 рублей 41 копейки, уплаченной по платежному поручению № 55893 от 24.04.2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, третье лицо АО «Газэнергобанк», о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита № от 20.01.2020 года за период с 28.12.2020 года по 28.12.2024 года в размере 511920 рублей 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15238 рублей 41 копейка, а всего взыскать денежные средства в сумме 527158 (пятьсот двадцать семь тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 18.08.2025 года.