Дело № 12-268/2024 59RS0001-01-2024-004477-12

РЕШЕНИЕ

08 августа 2024 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Мухина Е.В.,

при ведении протокола секретарем Морозовой А.М.,

с участием помощника Березниковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Березниковского межрайонного природоохранного прокурора на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее – Росприроднадзор) ФИО4 от Дата №-Д, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО7 от Дата о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 от Дата №-Д директор общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» ФИО1 привлечен к административной ответственностью по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Не согласившись с постановлением, Березниковским природоохранным прокурором в Росприроднадзор принесен протест. Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 от Дата постановление от Дата №-Д оставлено без изменения, протест – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, природоохранный прокурор направил в суд протест на постановление от Дата №-Д и решение от Дата, в котором, не оспаривая виновность директора ООО «Междуречье» ФИО1 в совершении административного правонарушения, полагает, что постановление от Дата №-Д и решение по протесту на это постановление от Дата подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду необходимости объединения с назначением единого наказания.

Помощник Березниковского межрайонного природоохранного прокурора ФИО5 в судебном заседании протест поддержала, заявив ходатайство об объединении дел ... и передаче их одному судье, указав, что нарушения выявлены в ходе одной проверки, в целях защиты прав привлекаемого лица необходимо направить дело на новое рассмотрение в Росприродназор для назначения одного наказания в виде предупреждения. Решение о проведении проверки вынесено Дата, срок для привлечения исчисляется датой внесения проверяемому лицу представления об устранении нарушений – Дата.

Директор ООО «Междуречье» ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Должностные лица – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, направлен письменный отзыв, согласно которому оспариваемые постановление и решение по протесту вынесены не в рамках государственного контроля, а по прокурорской проверке, в силу чего применение ч. 6 ст. 4.4. КоАП РФ необоснованно.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении №.01-14, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, на основании решения Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от 16.08.2023 № 104 проведена проверка исполнения ООО «Междуречье» требований законодательства об отходах производства и потребления, в том числе, в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами). Выявлено, что в результате деятельности общества образуются следующие виды отходов: отходы животноводства (включая деятельность по содержанию животных) (ФККО 1 12 000 00 00 0), навоз крупного рогатого скота свежий (ФККО 9 20 110 01 53 2), фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 302 01 52 3), фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 303 01 52 3), фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные (ФККО 9 21 301 01 52 4), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (ФККО 7 33 100 01 72 4), отходы шин, покрышек, камер автомобильных (ФККО 9 21 100 00 00 0).

По результатам проверки в отношении директора ООО «Междуречье» ФИО1 Дата возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Установленные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО6 постановления о назначении наказания от Дата №-Д по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении директора ООО «Междуречье» ФИО1, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, Березниковским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест, в котором указано, что по результатам проверки в отношении директора ООО «Междуречье» ФИО1 Дата возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО6 о назначении административного наказания от Дата №-Д директор ООО «Междуречье» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Штраф оплачен.

При проведении природоохранной прокуратурой проверки в деятельности общества выявлено два административных правонарушения, предусмотренных частями первой и десятой ст. 8.2 КоАП РФ. 

Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО7 от Дата постановление о назначении административного наказания от Дата №-Д оставлено без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Дата в суд поступил протест по следующим основаниям: по результатам проверки в отношении директора ООО «Междуречье» ФИО1 Дата возбуждены дела об административном правонарушении по ч. 1 и ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Должностным лицом нарушено требование об объединении дел и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления и назначением одного наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от Дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Как указано в п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 248-ФЗ единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в целях обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Оператором единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий является Генеральная прокуратура Российской Федерации. Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий является федеральной государственной информационной системой. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается (ч. 3, ч. 4 ст. 19 Закона № 248-ФЗ).

Целью проведения проверки явились задание Генеральной прокуратуры Российской Федерации от Дата №, поручение прокуратуры Адрес от Дата № по проверке исполнения требований законодательства об отходах производства и потребления, в том числе, в области обращения с отходами животноводства (биологическими отходами).

Согласно п. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ). Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 14.3 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, федеральный оператор, операторы по обращению с отходами I и II классов опасности, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивают представление полной, достоверной, актуальной информации и своевременность ее размещения в федеральной государственной информационной системе учета и контроля за обращением с отходами I и II классов опасности с учетом требований законодательных актов Российской Федерации в области информации, информационных технологий и защиты информации, персональных данных, государственной тайны.

Приказом Росприроднадзора от 22 мая 2017 года № 242 утвержден федеральный классификационный каталог отходов, согласно которому аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом отнесены к отходам II класса опасности.

Согласно п. п. 70, 75 Приказа Минприроды России от 11 июня 2021 года № 399 «Об утверждении требований при обращении с группами однородных отходов I - IV классов опасности» отходы шин подлежат накоплению отдельно от других отходов. Не допускается осуществлять сброс отходов шин в водные объекты, на водосборные площади, на почву. Накопление, хранение отходов шин осуществляются соответственно в местах (на площадках) накопления отходов, на специализированных объектах хранения. Представляющих собой помещения или крытые площадки, имеющие ограждение, оснащенные средствами пожаротушения, в которые исключен доступ для посторонних лиц. Допускается хранение отходов шин на открытых площадках при условии их покрытия влагостойкими материалами.

В силу ст. 75 Закона № 7-ФЗ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Представленные прокурором материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, директор Общества привлечен к ответственности в виде предупреждения. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый со дня вынесения решения о проведении проверки, правила территориальной подсудности, соблюдены.

По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 4.4 данного Кодекса при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения (часть 5 статьи 4.4).

Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи (часть 6 статьи 4.4 Кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений частей 2, 5 и 6 статьи 4.4 данного Кодекса в отсутствие совокупности всех упомянутых в них обстоятельств возможность назначения одного административного наказания за действия (бездействия), содержащие составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения директора ООО «Междуречье» ФИО1 к административной ответственности, является проверка прокуратуры, поскольку информация о проведении природоохранной прокуратурой контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «Междуречье» отсутствует в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

Данный протокол в сроки, установленные статьей 28.8 КоАП, направляется для рассмотрения по подведомственности. 

В силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом из материалов дела следует, что нарушения, явившиеся основанием для привлечения директора ООО «Междуречье» ФИО1 к административной ответственности, выявлены в ходе прокурорской проверки в рамках текущей деятельности, прокурор не лишен был возможности указать в постановлении о необходимости вынесения в интересах привлекаемого лица наказания с учётом положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Рассматривая ходатайство об объединении дел ... и передаче их одному судье, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Глава 30 КоАП РФ регламентирует порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из системного толкования статей 30.1 - 30.7 и КоАП РФ следует, что постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в установленном названными нормами порядке, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах.

Проверка законности нескольких постановлений состоявшихся по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

При обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях, заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 КоАП РФ, из положений которой следует, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении. 

Следовательно, объединение протестов, принесенных на самостоятельный акт должностного лица, для их рассмотрения в одном деле, законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО4 от 22.05.2024 №-Д о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 от 20.06.2024 постановление от 22.05.2024 №-Д оставить без изменения, протест Березниковского межрайонного природоохранного прокурора от Дата № - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.В. Мухина