Дело №2-241/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием ответчика ФИО1

Секретаря: ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к Наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Туапсинский районный суд 

<

адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обосновании своих доводов указывав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей). Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 164889,58 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на суму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий, Кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила 74730,21 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74730,21 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 – наследник ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его мать ФИО1 действительно заключила кредитный договор с ПАО «Банк Уралсиб», но она умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредита она оформила страховой полис. Поэтому полагает, что иск необоснован. Просил решение по иску оставить на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 - наследник ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 164889,58 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.2.1 Общих условий договора потребительского кредита) подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.6 индивидуальных условий Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере 3650 рублей аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 10,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5 общих условий договора потребительского кредита, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. В соответствии с наследственным делом №, открытым нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО6, наследниками умершей 15.01.2025г. ФИО1 Л.В. являются её сыновья ФИО2 и ФИО3.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере 74730,21 рубль. Однако, ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 74730,21 рублей.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 предоставлен суду полис добровольного страхования граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, где страховщик - ПАО «Банк Уралсиб» - застрахованное лицо ФИО1, срок действия полиса установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 данного договора страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин. Сумма страховой премии – 48147,76 рублей.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 досрочно погашена сумма кредита в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ заем и кредит.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании подтверждён факт принятия наследства сыновьями должника – ФИО2 и ФИО3.

Таким образом, с учетом полиса добровольного страхования граждан № от ДД.ММ.ГГГГ к взысканию с ответчиков солидарно подлежит денежная сумма 26 582,45 рубля.

Также, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесённые по делу расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4000 рубля, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать солидарно с наследников ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 582,45 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: __________________