Дело № 2-1931/2023

УИД 78RS0012-01-2023-002233-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Сошко А.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Невский Конгресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Невский Конгресс» обратилось в суд с иском к ФИО3 и, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в отношении машиноместа № за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 8 906 рублей 11 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины. 

В обоснование своих требований истец указал, что, будучи управляющей компанией, занимается обслуживанием жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе машиной мест.

Собственником парковочного места № является ответчик, которой за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года не осуществлялась оплата за содержание их и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 8 906 рублей 11 копеек. 

До настоящего момента задолженность ответчиком перед истцом не погашена. В связи с чем, истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, будучи уведомленной о слушании дела, в суд не прибыла, направила своего представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам письменных возражений, указывая, что из выставленных к оплате платежей ответчиком не оплачено 2 006 рублей 32 копейки, за услугу по охране парковочных мест, поскольку данная услуга истцом не оказывается. Ответчик неоднократно обращалась с жалобами к ответчику на то, что на ее проковочном месте стоит чужой автомобиль и фактически машиноместом она пользоваться не может. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

ООО УК «Невский Конгресс» осуществляет управление многоквартирным домом, и место общего пользования в том числе парковочных мест, расположенных в подземном этаже, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Согласно одностороннему акту приёма-передачи к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31 октября 2017 г., от 1 декабря 2020 г., собственником парковочного места №П является ответчик ФИО3, площадью 30,8 кв.м. (л.д. 10).

Также ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, в которые включена плата за содержание парковочного места ответчику отрыт лицевой счет, на котором за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года образовалась задолженность за содержание и коммунальные услуги парковочного места в размере 8 906 рублей 11 копеек. 

Размер платы за содержание машиноместа установлен решением собрания ООО «УК «НевКон» от 26 декабря 2020 года (л.д.164-186) и стороной ответчика в суде не оспаривался. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суду представлены квитанции по оплате за спорные период, согласно которым судом установлено и не оспаривалось сторонами, что при оплате ответчиком платежей в том числе за спорный период, часть данной платы учитывалась истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, при этом в квитанции указывался период, за который ответчком осуществлялась оплата. 

При проверке расчета и квитанции, а также принимая контр расчет стороны ответчика, суд соглашается с расчетом ответчика, считая его верным и арифметически правильным, при этом исходит из того, что при оплате платы за ЖКУ ответчиком за определённый месяц, платеж должен в полном объеме учитываться при погашении суммы, за указанный в квитанции период, в связи с чем действия истца о перераспределении сумм оплаты и направлении части платежей на погашение задолженности, образовавшейся ранее, является незаконной, кроме того, согласия на данные действия ответчик не давала. 

Принимая во внимание несение ООО УК «Невский Конгресс» февраля 2022 года несло расходы по оплате охраны, суд приходит к выводу о том, что подтвержден факт нарушения ответчиком срока внесения платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги за машиноместо, за заявленный УК период.

Доводы ответчика о том, что услуги по охране истцом не осуществляли, судом отклоняются, так как согласно представленным документам, на основании договора на оказание услуг по охране объекта от 8 мая 2020 года, за период образования задолженности у ответчика ООО ЧОО «Воевода» до 1 августа 2022 года, а до 31 июля 2022 года ООО «Охранная организация «Амон», с 1 октября 2022 года ООО «Варяг-Север» осуществляли охранную деятельность на территории парковки, на объекте находился охранник оплата по договору истцом было осуществлена (л.д. 60-104, 112-130).

Таким образом, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 46, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требвоаний в части неоплаченных за спорный период платежей за жилищно-коммунальные услуги машиноместо, поскольку истцом доказано предоставление услуг, оплата за которые выставлена ответчику, расчет суммы задолженности произведен с учетом всех действующих тарифов, правильно установлен период задолженности и размер платы по услугам. При этом ответчиком не представлено доказательств неоказания истцом услуг, за которые оплата не была ей произведена, тогда как истцом в материалы дела представлены соответствующие договоры, заключенные с охранными организациями, охранником и по обслуживанию видеокамер. 

При данных обстоятельствах, исковые требования истца ООО УК «Невский Конгресс» подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, исходя из цены иска на дату подачи иска – 19 964 рубля 50 копеек, так как после подачи иска ответчиком добровольно были произведены платежи в сентябре 2023 года. Таким образом, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, составляют 798 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Невский Конгресс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№), в пользу ООО УК «Невский Конгресс» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 2 006 (две тысячи шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 (семьсот девяносто восемь) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО УК «Невский Конгресс» – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.