№1-241/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 июня 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Москвитиной О.В., с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Шорохова И.Г., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Ишметова Т.Т., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой К., защитника адвоката П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исакаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимой: 

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 28.05.2018г. условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселения сроком на 1 год. 

На момент совершения преступления не судима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Тобольске Тюменской области, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 

<

данные изъяты>. испытательный срок продлен на 6 месяцев. 

Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Тобольским городским судом Тюменской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у находящегося в вышеуказанной квартире Д., в кармане куртки, висевшей на вешалке в прихожей, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», на банковском счете которой находятся денежные средства последнего, решила умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих их похитить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Д. находится в другой комнате и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества. Зашла в прихожую, где из кармана куртки, принадлежащей Д., висевшей на вешалке, достала банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с находящимися на ней денежными средствами и положила ее в карман своей куртки. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в указанный период времени, находясь у дома № в 

<

адрес> предложила своей знакомой ФИО2 тайно от окружающих похитить с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Д., денежные средства, принадлежащие последнему. На незаконное предложение ФИО1 ФИО2 ответила согласием, вступив тем самым в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего.

Реализуя свой совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Д., ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени ФИО3 совместно с ФИО2 прошли к гостинице «Славянская», расположенной по адресу: 

<

адрес> где в холле ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, передала ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Д. и сообщил пин-код от указанной карты. После чего ФИО2, осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, подошла к терминалу ПАО «Сбербанк России», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, незаконно произвела операцию по снятию денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Д. с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, таким образом ФИО1 и ФИО2 тайно от окружающих их похитили. 

С похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в своё пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. значительный ущерб в сумме 50000 рублей.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу Д. в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, суду показала, что в конце декабря 2017 года, познакомилась с потерпевшим, совместно с ФИО4, ее знакомым Алексеем и потерпевшим употребляли спиртное у ФИО4. ФИО4 украла банковскую карту у потерпевшего и предложила ей снять с нее деньги, на что она согласилась. Вместе ходили в банкомат в гостинице «Славянская», она сняла с карты потерпевшего 50000 рублей, из которых 25000 рублей отдала ФИО4, 25000 рублей взяла себе. После этого ходили с ФИО4 в Кулинарию, где рассчитывались с карты потерпевшего. Впоследствии, когда она ночевала у потерпевшего, он сказал, что с его карты снимаются деньги.

С исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, показаний подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с Д. ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим уснули в квартире ФИО4 по адресу 

<

адрес> В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что Б. дал ей свою банковскую карту, они вдвоём пошли в магазин за спиртным, больше Б. ничего не разрешал покупать, тем более снимать деньги. С ФИО1 направились в гостиницу «Славянская» по адресу: 

<

адрес> и без разрешения Б. решили вместе с ФИО1 похитить денежные средства в сумме 50 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Б.. Она не может сказать точно, кто из них предложил похитить деньги с банковской карты, принадлежащей Б., но думает, что ФИО4. Когда они находились на первом этаже в гостинице «Славянская», то ФИО4 передала ей банковскую карту, и она сняла 50 000 рублей, пин-код от карты ей продиктовала ФИО1. Она считает, что Pыкова Р. попросила её снять деньги, так как она знала, что имеются камеры видеонаблюдения и хотела её подставить, так как у ФИО1 имеется непогашенная судимость. Денежные средства они сразу же поделили между собою по 25.000 рублей, купюрами по 5000 рублей. После этого они сразу же направились к маме ФИО4, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, чтобы оставить похищенные деньги там на сохранение. Она передала маме ФИО1 25 000 рублей, а на следующий день она забрала 20 000 рублей, которые потратила на личные нужды, а 5000 рублей она подарила сыну ФИО4. Затем они вернулись домой к ФИО1 и о том, что похитили деньги у Б., никому не говорили. Затем они с Б. вызвали такси и уехали к нему домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ Б. сказал ей, что у него с карточки пропали денежные средства, кроме того, пропала и сама банковская карта, на что она ему сказала, что «делов» не знает. Она считает, что ФИО4 не вернула Б. банковскую карту и решила воспользоваться моментом, что Б. находится в состоянии алкогольного опьянения и продолжила похищать с его карты деньги, картой могла воспользоваться только ФИО1, поскольку карта оставалась у неё. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д.176-180).

После оглашения её показаний, подсудимая ФИО2 подтвердила их суду в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, суду показала, что в конце 

<

адрес> ФИО5 и потерпевший, придя к ней домой, уснули. А затем они вместе употребляли спиртное. Решила похитить банковскую карту у потерпевшего, и вытащила ее из кармана куртки потерпевшего, показала эту карту ФИО5, сказала, что украла, и предложила снять с нее деньги, на что К. согласились. Пин-код от карты ей сообщал потерпевший, когда они вместе находились в магазине. Вместе с К. сходили в магазин, где снимали с карты деньги, а потом пошли к банкомату, расположенному в гостинице «Славянская», пока она отвлеклась на телефонный звонок, ФИО5 сняла с карты 50000 рублей. Деньги поделили поровну. В дальнейшем тратили деньги в Кулинарии, 20000 рублей она снимала в банкомате в ЦУМЕ. Банковскую карту положила в карман одежды спящего потерпевшего. С исковыми требованиями согласна.

Кроме признаний, вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПРК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, показаний потерпевшего Д. следует, что у него есть зарплатная карта ПАО «Сбербанк России» ****1351. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал Д. с ФИО6 Они втроем распивали спиртное, которое приобретал он, на карте было около 92000 рублей. Джамaлов и ФИО5 остались у него с ночевой. Утром ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать, спиртное он покупал сам и расплачивался своей картой. ДД.ММ.ГГГГ утром он отправил ФИО7 и К. домой, взял у К. её номер мобильного телефона. Примерно в 10-11 часов ДД.ММ.ГГГГ он на такси приехал к ФИО6 по адресу: 

<

адрес> Дверь в квартиру ему открыла К., пили спиртное, после чего уснули. Когда они спали, то домой пришла Р. Лена, с которой ранее он не был знаком и её молодой человек, имени которого он не помнит. Он предложил всем вместе выпить за его счет. Он и Р., а так же её молодой человек пошли в магазин «Магнит», где приобрели спиртное и закуску, потратил не более 3 000 рублей. В этот день он рассчитывался только картой ПАО «Сбербанк России». Распивали спиртное вчетвером, конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно около 20 часов он и ФИО5 приехали к нему домой, легли спать, перед сном он поставил телефон на зарядку. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и стал проверять свой телефон, в котором обнаружил, что пришло смс-сообщение о списании с его карты денежных средств. Он проверил карманы своей куртки и не обнаружил в левом внутреннем кармане своей зарплатной карты ПАО «Сбербанк России», сколько именно денег похитили с карты, ответить затрудняется, однако при блокировке карты у него было на остатке около 6 000 рублей. Когда он был в гостях у ФИО6, то его куртка висела в прихожей на вешалке. Он стал вспоминать свои затраты, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, сказал ФИО5, что у него пропала карта, ФИО6 сказала, что ничего не знает. После обеда ФИО6 уехала к себе домой. Сразу в полицию он не стал обращаться, так как хотел в случившемся разобраться сам. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин «Красное Белое», расположенный в 

<

адрес> где он просмотрев камеры, увидел, что его картой расплачивалась ФИО1 Свою банковскую карту он никому не давал, пин-код от карты не сообщал, снимать с неё деньги он так же не разрешал, считает, что ФИО4 увидела пин-код 

<

данные изъяты> от его карты и запомнила его. После того, как узнал, что ФИО1, без его ведома распоряжается картой, он позвонил Лене и просил данный вопрос решить мирно, но она не согласилась. До ДД.ММ.ГГГГ он ждал, что ФИО4 осознает и все таки вернет ему деньги, но ФИО1 для себя выводов не сделала в связи с чем, он и обратился с заявлением в полицию. К своему допросу прилагает выписки по счёту банковской карты из ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, справку о доходах физического лица на его имя за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, детализацию звонков по его абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах. (том 1 л.д.72-75).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПРК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, дополнительных показаний потерпевшего Д. следует, что о совершенной краже с его банковской карты ПАО «Сбербанк» он узнал ДД.ММ.ГГГГ. К его абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», и он решил просмотреть все входящие «смс-сообщения» и обнаружил, что с карты похищены денежные средства в сумме 70 000 рублей, также он обнаружил, что его карту тоже похитили. После чего он направился в отделение сбербанка, где взял распечатку и начал разбираться по движению денежных средств с карты. Далее после получения выписки и согласно списаниям с карты он направился в магазины, в которых происходила оплата по его банковской карте. В январе 2018 года, он направился в магазин «Красное и Белое», расположенный в 8 

<

адрес> где обратился к продавцу указанного магазина, пояснил, что у него пропала банковская карта, с которой впоследствии были произведены покупки товаров в их магазине, продавец предоставил ему для просмотра видео-запись камер внутреннего наблюдения. По видеозаписи он видел, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Красное и белое» зашла девушка в меховой шубе, на голове у нее была одета шапка вязанная белого цвета, по записи видеонаблюдения он узнал ФИО1, в магазин она заходила одна, по торговому залу ходила одна, в магазине она приобрела спиртную продукцию и закуску, после чего ФИО1 подошла к кассе, где произвела оплату по его банковской карте, по камере наблюдения он увидел, что ФИО1 вводила пин-код, то есть она вводила комбинацию цифр, на терминале. Свою банковскую карту ФИО1 не передавал, пин-код от карты он ей не называл. Считает, что когда они совместно с ФИО1 ходили в магазин за спиртными напитками и закуской, то она могла увидеть «пин-код» от его карты и запомнить его. После чего он обошел ещё магазины 

<

данные изъяты> расположенные в 

<

адрес>, где были так же списания с карты, при беседе с продавцами указанных магазинов ему описывали ФИО1 по одежде, а также говорили её имя и именно она рассчитывалась eго картой и вводила пин-код, больше сомнений у него не было, и он был уверен, что это именно ФИО1 похитила его банковскую карту, когда он был в гостях с ФИО6 Согласно операциям по банковской карте он обнаружил, что двумя операциями в разный период времени с банкомата, расположенного в гостинице «Славянская» по адресу: 

<

...>., ДД.ММ.ГГГГ - были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 20 000 рублей (том 1 л.д.76-79).

Свидетель ФИО8 суду показал, что сотрудница ИВС сообщила ему, что при досмотре камеры ФИО4, ею была обнаружена записка о смене показаний на очной ставке.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ от полицейского поста внутренней охраны ИВС МО МВД России «Тобольский» К. поступил рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею, при утреннем обходе камер содержания подозреваемых и обвиняемых, в камере № 5 при досмотре личных вещей у ФИО1 в тетради был обнаружен бумажный сверток из листа бумаги, на котором содержался рукописный текст, адресованный «Лене», в котором шла речь об изменении показаний на очной ставке. На вопрос к Р. как у неё оказалась данная записка, последняя пояснила, что эту записку ей вечером ДД.ММ.ГГГГ передали от К.. Данная записка была изъята и приобщена к рапорту. ( т. 1 л.д. 132-134).

После оглашения его показаний свидетель Д. подтвердил их суду в полном объеме.

Свидетель К. суду показала, что делая осмотр камеры, в которой содержалась ФИО4, ею была обнаружена записка о смене показаний на очной ставке.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на пост в 07:00 часов утра и при утреннем обходе камер содержания подозреваемых и обвиняемых в камере № 5 ИВС МО МВД России «Тобольский» при досмотре личных вещей у подозреваемой ФИО1 в тетради был обнаружен бумажный свёрток из фрагмента тетрадного листа бумаги в клеточку, данный свёрток вызвал у неё подозрение, был развёрнут, на нём имелся рукописный текст, адресованный Лене, об изменении показаний на очной ставке. Она спросила у ФИО1, кто передал ей данную записку, на что Р. пояснила, что данную записку вечером ДД.ММ.ГГГГ ей передали от ФИО6. 3аписка была изъята и передана с письменным рапортом об её обнаружении заместителю начальника ИВС МО МВД России «Тобольский». ( т. 1 л.д. 140-142).

После оглашения ее показаний свидетель К. подтвердила их суду в полном объеме.

Свидетель Ш. суду показала, что в магазин «Красное и Белое» приходил мужчина, просил его показать запись с камеры видеонаблюдения, объяснив, что с его банковской карты были сняты деньги. При просмотре записи он узнал девушку, которая украла его карту.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Ш. следует, что в январе 2018 года, он находился на своём рабочем месте в магазине «Красное&Белое». В дневное время к ним в магазин обратился мужчина татарской национальности, который пояснил ему, что в конце декабря 2017 года у него похитили банковскую карту, с которой в последующем приобретали продукты питания в их магазине и попросил его показать запись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Он согласился помочь данному мужчине, после чего они прошли в подсобное помещение и он показал мужчине видеозапись за тот день, в который с его карты совершались покупки. Посмотрев видеозапись мужчина опознал на ней женщину, при этом мужчина сопоставил время, когда ему приходили «смс-оповещения» на телефон с номера «900» со временем на видеозаписи в их магазине, и время совпадало. Мужчина сказал, что теперь точно убедился, что это именно та женщина, которая украла его банковскую карту. ( т.1 л.д. 143-146).

После оглашения его показаний свидетель Ш. подтвердил их суду в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в содеянном подтверждается материалами дела:

рапортом КУСП № 3125 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что от Д. поступило сообщение о том, что у него ДД.ММ.ГГГГ пропала банковская карта, сняли деньги (том 1 л.д.6);

протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Д. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитило с его банковской карты денежные средства (том 1 л.д.7-8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: 

<

адрес> Осмотром установлено, что помещение магазина расположено на первом этаже жилого дома. При входе в магазин расположен торговый зал, кассовая зона, где ведется наличный и безналичный расчет. По периметру магазина и в центре торгового зала расположены витрины и полки со спиртными напитками и продуктами питания. В магазине имеются два подсобных помещения, в первом помещении на шкафу установлен видео-регистратор и монитор, имеется сейф (том 1 л.д.48-52);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение кулинарии, расположенное по адресу: 

<

адрес> Над входом в кулинарию на крыше установлен баннер-вывеска «

<

данные изъяты> Вход в помещение осуществляется через одностворчатую белую пластиковую дверь, которая ведет в торговый зал, где установлены столики со стульями. Напротив входа расположены витрины, на которых размещены продукты питания и алкогольная продукция. По центру между витринами расположена кассовая зона, где на столе установлены весы, терминал для безналичного расчета (том 1 л.д.53-58);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было изъято: рукописная записка на фрагменте тетрадного листа в клеточку и копия рапорта полицейского поста внутренней охраны ИВС МО МВД России «Тобольский» К. (том 1 л.д.61-64);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: 1) фрагмент бумаги в клетку, имеется рукописный текст, следующего содержания: «Лена! Завтра у нас будет очная ставка. Так как я рассказала правду, ты завтра топи меня до талого, чтобы я на себя всё взяла, что я дала ложные показания против тебя. Пускай срок добавят за ложь мне, но просто стой на своём и ори прям на меня и знай, что я тебя люблю». На другой стороне имеется рукописный текст следующего содержания: «жду ответа». 2) копия рапорта следующего содержания: «Заместителю начальника ИВС МО МВД России «Тобольский» старшему лейтенанту полиции ФИО8». В рапорте содержится информация об изъятии в камере № ИВС МО МВД России «Тобольский» у ФИО1 фрагмента бумаги в клеточку, с рукописным текстом, адресованным «Лене», в котором содержится информация об изменении показаний на очной ставке (том 1 л.д.65-66);

рукописной запиской, выполненной на фрагменте тетрадного листа в клеточку, в которой имеется текст адресованный «Лене» об изменении показаний на очной ставке (том 1 л.д.67);

рапортом полицейского поста внутренней охраны ИВС МО МВД России «Тобольский» старшего сержанта полиции С.С. К. от ДД.ММ.ГГГГ, на имя заместителя начальника ИВС МО МВД России «Тобольский» старшему лейтенанту полиции ФИО8, в котором содержится информация об изъятии в камере № ИВС МО МВД России «Тобольский» у ФИО1 фрагмента бумаги в клеточку, с рукописным текстом, адресованным «Лене», в котором содержится информация об изменении показаний на очной ставке (том 1 л.д.68);

постановлением о признании документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: рукописная записка, выполненная на фрагменте тетрадного листа в клеточку; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ поста внутренней охраны ИВС МО МВД России «Тобольский» С.С. К. (том 1 л.д.69);

отчетом по счету № имя Д. ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в сумме 50 000 рублей через банкомат №, установленный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.83-86);

справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Д., согласно которой среднемесячная сумма его дохода составляет 66300 рублей (том 1 л.д.87);

отчетом по банковской карте № счет № на имя Д. ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были списаны денежные средства в сумме 20 000 рублей через банкомат № 670689, установленный по адресу: 

<

адрес> кроме того, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ – совершена оплата услуг связи «ОАО МТС» на абонентский № – на сумму 250 рублей, в период времени с 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 08 минут 29.12.20174 – совершена оплата товаров в магазине «Кулинария» на общую сумму 1058 рублей, в период времени с 09 часа 25 минут до 09 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ – совершена оплата товаров в магазине «Красное &Белое» - 842,98 рублей (том 1 л.д.108-112);

протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Д. пояснил, что при нём находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», на счёте которой имелись денежные средства в сумме около 90 000 рублей, ФИО4 услышала в магазине пин-код от карты, позднее похитила ее и сняла с нее деньги. По камере видеонаблюдения в магазине «Красное&Белое» узнал ФИО4, которая приобретала спиртное и продукты, рассчитываясь банковской картой, время кражи карты и растрата денежных средств с нее совпадали. Подозреваемая ФИО1 факт хищения банковской карты Д. отрицала. (том 1 л.д.164-169);

протоколом очной ставки между потерпевшим Д. и подозреваемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Д. пояснил все обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты, подозреваемая ФИО2 полностью подтвердила показания потерпевшего Д. и пояснила, что ФИО1 предложила украсть с карты ФИО9 денежные средства, на что она согласилась, так как испытывала материальные трудности. В гостинице «Славянская» они сняли денежные средства в сумме 50000 рублей с банковской карты Д., и разделили пополам по 25000 рублей. После чего ФИО6 отдала денежные средства ФИО1 вместе с банковской картой. После это денежные средства в сумме 25000 рублей она передала маме Р. – Р. на сохранение. В дальнейшем денежные средства она потратила на спиртное и продукты питания, так же как и ФИО1 (том 1 л.д.183-188);

протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО2 показала каким образом совместно с ФИО1 похитили с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Д. денежные средства в сумме 50000 рублей через банкомат, расположенный в гостинице «Славянская» по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.189-197).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 УПК РФ и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2, ФИО1, каждой, доказанной.

Действия ФИО2, ФИО1, каждой, суд квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Факт совершения ФИО2, ФИО1 указанного преступления полностью нашел своё подтверждение в суде представленными стороной обвинения доказательствами: показаниями подсудимых суду и в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего в ходе предварительного расследования, свидетелей Д.., К., Ш., суду и в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, договорившись между собой, решили похитить денежные средства с банковской карты Д. и с этой целью через банкомат в гостинице «Славянская» сняли денежные средства в сумме 50000 рублей.

Корыстный мотив подсудимых подтверждается показаниями последних, когда указанные лица утверждали, что хотели похитить денежные средства с банковской карты, израсходовав на личные нужды, что и было ими сделано.

Показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей как в суде, так и в ходе предварительного расследования последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами уголовного дела, исследованными выше, которым судом дана надлежащая оценка, у суда нет оснований не доверять им. И именно на перечисленных доказательствах основывается суд при постановлении обвинительного приговора. 

При этом квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями подсудимых ФИО2, ФИО1, согласно которым ФИО1 предложила ФИО2 похить денежные средства с банковской карты потерпевшего, на что последняя ответила согласием, тем самым, вступив в предварительный сговор.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашёл своё подтверждение в суде не только пояснениями потерпевшего Д., в ходе предварительного расследования, но и материалами уголовного дела.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ подсудимые, каждая, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с мамой, со стороны соседей на неё периодически поступали жалобы, замечена в злоупотреблении спиртным, ранее привлекалась к уголовной ответственности, склонна к совершению преступлений (том № 1 л.д.235), на учёте у врача нарколога и врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № 1 л.д.215), на момент совершения преступления не судима (том № л.д. 217).

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, проживает совместно с несовершеннолетним сыном, со стороны соседей на неё периодически поступали жалобы, замечена в злоупотреблении алкогольных напитков, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности, склонна к совершению административных правонарушений (том № л.д. 3), состоит на учете у врача нарколога с 2017 г., на учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» (филиал №) не состоит (том № л.д. 23), судима (том № л.д. 4), судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, ФИО1, каждой, согласно ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины и раскаяние в содеянном обеих, явку с повинной ФИО2 (том № 1 л.д.170), ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № л.д. 189-197), поскольку в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказывала об обстоятельствах совершения кражи, состояние ее здоровья, принесение извинений в зале суда, кроме того, суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 одного несовершеннолетнего ребенка и состояние ее здоровья,, в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вопрос о судьбе несовершеннолетнего ребенка ФИО1 разрешен постановлением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, ФИО1, каждой, и на условия жизни их семей, с учетом личностей подсудимых, суд считает невозможным их исправление без изоляции от общества и полагает назначить подсудимым ФИО2, ФИО1, каждой наказание в виде реального лишения свободы, которое будет справедливым, послужит их исправлению и предупреждению совершения ими новых преступлений в соответствии со ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, в связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для переквалификации преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, с учетом личностей подсудимых и тяжести содеянного ими.

В соответствии с п. «а, б », ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2, к отбытию наказания следует назначить колонию-поселения, ФИО1 - исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков, в связи с чем, гражданский иск Д. подлежит удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечений ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время отбытое наказание по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения. 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказании и наказания, назначенного по приговору Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытое наказание, назначенное приговором Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 50 000 рублей.

Вещественные доказательства: рукописную записку, копию рапорта ФИО11 хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления, осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор 19.09.2019 года вступил в законную силу.

Судья О.В. Москвитина