Дело № 2-12972/17 (17) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.12.2017 года)

г. Екатеринбург 05 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» об отмене дисциплинарного взыскания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКП «Росгосцирк» об отмене дисциплинарного взыскания. В обоснование заявленных требований указал, что работает в ФКП «Росгосцирк» в должности директора филиала «Екатеринбургский государственный цирк» по трудовому договору от 26.08.2009. Приказом от 20.09.2017 № 1841/К он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка. Выразившегося в приеме им на должность заместителя директора филиала ФИО2 без согласования с генеральным директором ФКП «Росгосцирк» в нарушение п.п. «в» п. 6.2, п.п. «з» п. 6.4 Положения о филиале ФКП «Росгосцирк» «Екатеринбургский государственный цирк». ФИО2 принят на работу с 01.06.2017 на должность заместителя директора филиала на основании приказа от 29.05.2017 № 253/лс. Считает, что данный дисциплинарный проступок нельзя назвать тяжким. Каких-либо последствий в результате указанных действий не наступило, так как ФИО2 работал в должности заместителя директора филиала по совместительству с 03.06.2002 по сентябрь 2013 года, в 2013 году работал в Представительстве Губернатора Свердловской области, в органах государственной власти Российской Федерации. Кроме того, считает, что ответчиком был пропущен срок для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о совершении указанных действий ответчику стало известно не позднее 28.06.2017, когда приказом ФКП «Росгосцирк» было утверждено новое штатное расписание филиала «Екатеринбургский государственный цирк». Кроме того, данные о назначении ФИО2 на должность заместителя директора филиала были введены в автоматизированную систему «1С: Зарплата и управление персоналом 3.0» и сразу стали доступны функциональным подразделениям ФКП «Росгосцирк», в том числе Департаменту по управлению персоналом и центральной бухгалтерии. При таких обстоятельствах, просил признать незаконным примененное в отношении него дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Определением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал «Екатеринбургский государственный цирк».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФКП «Росгосцирк» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в представленном в суд отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 указала, что является главным специалистом отдела кадров и социального развития ФКП «Росгосцирк» с 09.01.2017. Пояснила, что 21.08.2017 по итогам составления штатной расстановки она составила служебную записку и увидела, что должность заместителя директора филиала «Екатеринбургский государственный цирк» занята ФИО2. В ее обязанности входит согласование кандидатов. Она проверила все согласования и установила, что кандидатура ФИО2 при назначении на вышеуказанную должность не была согласована. Установив данный факт, она составила служебную записку. Далее ей было поручено истребовать у истца объяснения и составить приказ.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Согласно ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено ворганпо рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При этом следует иметь в виду, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФКП «Росгосцирк» в должности директора филиала «Екатеринбургский государственный цирк» по трудовому договору от 26.08.2009. 

Приказом от 20.09.2017 № 1841/К он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в приеме им на должность заместителя директора филиала ФИО2 без согласования с генеральным директором ФКП «Росгосцирк» в нарушение п.п. «в» п. 6.2, п.п. «з» п. 6.4 Положения о филиале ФКП «Росгосцирк» «Екатеринбургский государственный цирк». 

Судом установлено, что ФИО2 принят на работу с 01.06.2017 на должность заместителя директора филиала на основании приказа от 29.05.2017 № 253/лс. При этом представитель ответчика и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 не отрицали, что в ФКП «Росгосцирк» введена в эксплуатацию автоматизированная система ФКП «Росгосцирк» «1С: Зарплата и управление персоналом 3.0», где отражаются сведения о всех сотрудниках. В том числе и заместителе директора филиала «Екатеринбургский государственный цирк».

Также стороны не оспаривали и тот факт, что приказом ФКП «Росгосцирк» от 28.07.2017 было утверждено новое штатное расписание филиала «Екатеринбургский государственный цирк».

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что об обстоятельствах приема на работу на должность заместителя директора филиала «Екатеринбургский государственный цирк» ФИО2 ответчику стало известно не позднее 28.06.2017, тогда как к дисциплинарной ответственности в виде замечания ФИО1 был привлечен на основании приказа от 20.09.2017 № 1841/к, то есть спустя более чем 2,5 мес.

Таким образом, ответчиком был пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, что само по себе свидетельствует о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа ФКП «Росгосцирк» от 20.09.2017 № 1841/к, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКП «Росгосцирк» об отмене дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить.

Признать незаконным приказ ФКП «Российская государственная цирковая компания» от 20.09.2017 № 1841/к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с ФКП «Российская государственная цирковая компания» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Иванова