ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием 

государственного обвинителя Ванюшенко А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Лозневого С.Е., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело 

<

Номер обезличен> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, ...., ранее судимого:

- 

<

Дата обезличена> .... по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

<

Дата обезличена> был освобождён из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания;

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 3 часов ФИО1 пришёл домой по адресу: 

<

адрес обезличен>

<

Номер обезличен> для того, чтобы взять свои документы. Пройдя в комнату, расположенную слева от входа в квартиру, где спада его бывшая супруга потепевшая ФИО1 подошёл к шкафу, стоящему справа от входа в комнату и открыл его, чтобы взять паспорт на своё имя. Рядом с паспортом на полке шкафа ФИО1 увидел золотое кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 Зная, что данное кольцо приобретено потерпевшая после развода с ним на собственные денежные средства и осознавая, что он с Потерпевший №1 не ведёт совместное хозяйство и не имеет права распоряжаться принадлежащим ей имуществом, ФИО1 решил похитить указанное кольцо с целью дальнейшей продажи и использования полученных денежных средств на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что Потерпевший №1 спит и не видит его действий, ФИО1 в указанное время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки шкафа с целью хищения принадлежащее Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы, весом 4,74 грамма, стоимостью 9000 рублей. Положив кольцо в карман своей куртки, ФИО1 около 3 часов 10 минут 

<

Дата обезличена> ушёл из квартиры и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, продав указанное золотое кольцо, вырученные денежные средства использовал на личные нужды. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 9000 рублей, причинив последней значительный ущерб.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации со своим защитником в установленном законом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришёл к выводу, что основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО1 отсутствуют, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдены, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку он понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, стоимостью более 5000, но менее 250000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет неполное среднее образование и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 

<

Номер обезличен>), администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы характеризуется положительно (л.д. 

<

Номер обезличен>), .... 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившегося в сообщении органам следствия информации о том, куда он сбыл похищенное у потерпевшей имущество, в связи с чем похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание им своей виновности, раскаяние в содеянном и неудовлетворительное состояние его здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в виде явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его чистосердечное признание в совершении преступления (л.д. 

<

Номер обезличен>), поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был установлен и задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления (л.д. 

<

Номер обезличен>), следовательно, им было известно о его причастности к совершению данного преступления, о котором впоследствии тот сообщил, написав чистосердечное признание. 

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, согласно ст. 15 УК РФ относящееся к категории средней тяжести, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от 

<

Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, назначение С.А.ВБ. других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве основанных, невозможно.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, в качестве дополнительного, поскольку полагает, что основанного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания лицу, приговор в отношении которого постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ), а также ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

При этом, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- залогового билета № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящегося в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, поскольку ходатайств о его передаче от заинтересованных лиц не поступило;

- золотого кольца 585 пробы, весом .... грамма, находящегося на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении законного владельца, то есть у потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание подсудимому юридической помощи при рассмотрении судом уголовного дела по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. При этом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное С.А.ВБ. наказание в виде лишения свободы условным, установить испытательный срок в размере 2 лет 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу и являться в данный орган 2 раза в месяц для отчёта о своём поведении.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, возместить за счёт средств Федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

- залогового билета № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- золотого кольца 585 пробы, весом 4,75 грамма, оставить в распоряжении законного владельца, то есть ФИО2

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.