Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.

при секретаре Николаевой Н.Н.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ТСН «МКД-14» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Товариществу собственников недвижимости «МКД-14» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «МКД-14» (далее по тексту ТСН «МКД-14») о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме 46 613 руб. на основании договора от 26.04.2016 г., неустойки в сумме 9 788 руб. 73 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., а всего 58 901 руб. 73 коп., возврате государственной пошлины в сумме 1 967 руб., по тем основаниям, что 26.04.2016 г. между ТСН «МКД-14» был заключен договор по ремонту фасада дома № в 

<

адрес>. Стоимость работ определена в сумме 46 613 руб. Согласно договора срок выполнения работ установлен до 31.05.2016 г. По окончанию работ 31.05.2016 г. сторонами был подписан акт выполненных работ, стоимость по которому составила 46613 рублей. Ответчиком был нарушен срок оплаты за выполненные работы. Согласно п. 4.2 договора сторона, нарушившая условия договора уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. Просрочка оплаты за выполненные работы составила с 01.06.2016 г. по 01.02.2017 г., то есть 210 дней. В результате необоснованной задержки оплаты, выполненных работ ответчик должен выплатить сумму основного долга 46.613 руб., неустойку в сумме 9788 руб. 73 коп., судебные расходы и возврат госпошлины, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЖилКомДом».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ТСН «МКД-14» ФИО8, действующий на основании доверенности от 26.05.2017 г., в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, просил в исковых требованиях отказать.

Представитель соответчика ООО «ЖилКомДом» в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

В силу п. 1, 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2016 г. на заседании правления ТСН «МКД-14» с. Кожаны единогласно принято решение о заключении договора оказания услуг по частичному ремонту фасада дома № в 

<

адрес> с ФИО1, оплату которого произвести, обратившись к ФИО3 с просьбой оплатить со статьи текущий ремонт выполненные услуги по договору с ФИО1 через кассу ООО «ЖилКомДом» после подписания акта выполненных работ. 

В соответствии с соглашением от 25.04.2016 г. ООО «ЖилКомДом» и ТСН «МКД-14» расторгли договор 7/2015 от 28.04.2015 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № в 

<

адрес>. Согласно п. 4 Соглашения договор считается расторгнутым после выполнения сторонами взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов между исполнителем и заказчиком.

26.04.2016 г. между ТСН «МКД-14» в лице председателя правления ФИО4 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем) заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по частичному ремонту фасада дома в многоквартирном доме 

<

адрес> до 31 мая 2016. В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить выполненную исполнителем работу, через кассу ООО «ЖилКомДом». Пунктом 2.1 установлено, что оплата по договору установлена в размере 46 613 руб., в том числе НДФЛ 5 363 руб. 

Договором от 26.04.2016г. установлена ответственность сторон в случае нарушения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 2.3 Соглашения от 30.04.2016 г. о проведении взаиморасчетов ТСН «МКД-14» имеет сумму задолженности перед ООО «ЖилКомДом», согласно протокола правления № от 22.04.2016 г. (договор с ФИО1, ремонт фасадов) 46613,00 руб.

Согласно акта о приемке выполненных работ за май 2016 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обоими сторонами 31.05.2016 г., исполнитель свои обязанности по ремонту фасада, установленные договором от 26.04.2016 г. выполнил в полном объеме, стоимость работ составила 46 613 руб.

До настоящего времени ответчик ТСН «МКД-14», выполненные истцом услуги по договору от 26.04.2016 г. не оплатил.

Истец направил председателю ТСН «МКД-14» претензию с требованием оплатить произведенные работы и выплатить неустойку. Данная претензия получена стороной ответчика 03.04.2017 г. Ответа на претензию ответчик не предоставил.

Расчет неустойки за период с 01.06.2016 г. по 01.02.2017 г. (210 дней) составил:

46,61 руб. (0,1% от 46 613 руб.) х 210 дней = 9 788,73 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку требования о взыскании долга за выполненные услуги были заявлены к надлежащему ответчику, сумма долга в размере 46 613 руб. ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе неустойка за просрочку оплаты выполненных работ в размере 9 788 руб. 73 коп.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от 21.02.2017 г. и копией чека к ордеру об оплате юридических услуг от 21.02.2017 г. юристу ФИО5 за подготовку искового заявления в суд ФИО1 было оплачено 2500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1967 руб., уплаченной истцом при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «МКД-14» в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по договору оказания услуг в сумме 46 613 руб., неустойку в сумме 9 788 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 1 967 руб., а всего 60 868 рублей 73 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: