63RS0№-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 марта 2021 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

с участием прокурора Демкиной Е.Н.,

при секретаре Севастьяновой Я.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имущества г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском ответчикам, указав, что распоряжением первого заместителя Главы ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в государственную программу 

<

адрес> «Развитие Жилищного строительства в 

<

адрес> до 2021 года», утвержденную постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В целях реализации названной программы Департамент предложил ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, взамен аварийного. Однако ответчики не выразили согласия на переезд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения Департамент управления имуществом г.о.Самара просит выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 20,50 кв.м с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 51,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9кв.м

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании иск не признали по изложенным в отзыве основаниям.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, извещались правильно и своевременно. 

Выслушав явившихся лиц, мнение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя городского округа Самара от первого заместителя Главы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-р, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер внутренний А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно указанному выше распоряжению, Департаменту управления имуществом городского округа Самара было рекомендовано отселить граждан из указанного жилого дома, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Указанный дом включен в областную адресную программу «Развитие жилищного строительства в 

<

адрес>» до 2021 года, утвержденную Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Финансирование программы строго целевое и осуществлялось за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилья коммунального хозяйства и средств бюджета 

<

адрес>.

Судом установлено, что ответчики на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, занимают комнату жилой площадью 20,50 кв.м. (л.д.6,50), что подтверждается справкой, представленной МП г.о.Самара «Единый расчетный центр».

Как следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), предоставляемое ответчикам жилое помещение имеет общую площадь 29,90 кв.м, что превышает по площади занимаемое ответчиками жилье, является благоустроенным, находится в черте г.о.Самара.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств непригодности предлагаемого им жилого помещения суду не предоставлено.

Довод ответчика ФИО3 о том, что предлагаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес> не является равнозначным, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту, жилое помещение, которое занимают ответчики, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в коммунальной квартире, общая площадь которой составляет 52,1 кв.м., жилая площадь составляет 42,2 кв.м. Исходя из расчетов, представленных Департаментом, общая площадь, занимаемая ответчиками составляет 25,3 кв. (20,5 кв.м. (общая жилая площадь занимаемая ответчиками) * 52,1 кв.м. (общая площадь всей коммунальной квартиры) : 42,2 кв.м. 

<

адрес> всей коммунальной квартиры)), что является менее общей площади предоставляемого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая составляет 29,9 кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что права ответчиков при принудительном переселении в предлагаемое жилое помещение, не будут нарушены, поскольку ответчикам предлагается жилое помещение, равнозначное занимаемому, требования Департамента управления имуществом г.о.Самары подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имущества г. о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах ФИО4 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 20,50 кв.м с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения, общей площадью 51,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 29,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ