Дело №1-81/2021

УИД 21RS0004-01-2021-000397-94

П Р И Г О ВО Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 г. пгт. Вурнары 

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

председательствующего судьи Свиягиной В.В.

при секретаре Петрове О.С.

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Порфирьева А.В. 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатского кабинета пос. Вурнары ФИО4, действующей в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

- Вурнарским районным судом ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, условное осуждение отменено приговором Вурнарского районного суда ФИО2 Республики суда от ДД.ММ.ГГГГ; 

- Вурнарским районным судом ФИО2 Республики ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. (более точное дата и время не установлены) ФИО7 Р.В., находясь в кафе по адресу: 

<

адрес>, обнаружил утерянный сотовый телефон Потерпевший №1 марки «Айфон-6С», IMEI № с абонентским номером № с подключенной услугой «Мобильный банк», предоставляющей дистанционный доступ к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, имеющей банковский счет №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, и позволяющей осуществлять электронные платежи и денежные переводы. После обнаружения указанного телефона, но не позднее 03 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 получил в пользование от своей знакомой ФИО9 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, имеющую банковский счет №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО9 №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг., находясь на территории 

<

адрес> (более точное место не установлено), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, используя услугу «Мобильный банк», подключённую к абонентскому номеру № в утерянном Потерпевший №1 сотовом телефоне марки «Айфон-6С», IMEI №, незаконно перевел с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 6 000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России»№, выпущенной на имя ФИО9 №1, тем самым похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 000 рублей. Реализовав свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 в 04 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГг., находясь по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, используя банковскую карту, представленную ему в пользование ФИО9 №1, посредством банкомата «

<

данные изъяты>» одной транзакцией обналичил похищенные с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему статьей 51 Конституции Российской Федерации правом. Не согласен с вмененным ему квалифицирующим признаком «причинение значительного ущерба». 

В связи с отказом от дачи показаний на основании части 1 статьи 276 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т1 л.д.231-233), согласно которым с предъявленным ему ДД.ММ.ГГГГг. обвинением он согласен полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГг. в кафе «ТыГыДым» он обнаружил телефон марки «Айфон-6С» малознакомой ему Потерпевший №1, воспользовавшись которым, он перевел денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей на банковскую карту своей знакомой ФИО15, а в последующем в тот же день ДД.ММ.ГГГГг. снял денежные средства в банкомате в 

<

адрес> и потратил на собственные нужды. Как только он выяснил владельца телефона Потерпевший №1, он сразу же вернул телефон его владелице. В последующем Потерпевший №1 сообщила ему, что ей известно о том, что он снял с ее банковского счета деньги в сумме 6 000 рублей, и потребовала вернуть их. Деньги он вернул не сразу, а в течение одного-двух месяцев, так как ее денежные средства сразу потратил. 

Согласно сведений, содержащихся в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 226), ДД.ММ.ГГГГг. в 09 часов в оперативный отдел ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, и сообщил, что в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «Ты- Гы-Дым», он перевел денежные средства с карты Сбербанк Потерпевший №1 в размере 6 000 рублей и после чего обналичил их в банкомате. В содеянном раскаивается и чистосердечно признается.

Нарушений требований закона при принятии явки с повинной не установлено. Протокол явки с повинной содержит сведения о разъяснении ФИО1 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальных прав. Обстоятельства, указанные в явке с повинной, изложены ФИО1 собственноручно, без какого- либо давления со стороны оперативных сотрудников и подтверждены им в судебном заседании.

Показания ФИО1 согласуются с собранными по делу доказательствами, суд признает их достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу. 

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 174-176), из которых следует, что в сентябре 2019 года, точную дату не помнит, она потеряла свой телефон «Iphone 6c», когда находилась в 

<

адрес>. В последующем через кого-то из своих знакомых узнала, что ее телефон находится у ФИО3, с которым связалась и попросила вернуть ей телефон. В тот же день ФИО1 принес телефон ей домой. После чего она обнаружила, что после пропажи телефона с ее банковского счета на незнакомый банковский счет перевели ее денежные средства в размере 6 000 рублей через мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Сама она деньги никому не переводила. Об этом она сказала ФИО1 и просила вернуть ей ее 6 000 рублей. ФИО1 пообещал, что вернет все деньги, но при этом сказал, что на текущий момент у него денег нет. В течение двух месяцев деньги были возвращены и каких-либо претензий она не имеет. Указанная сумма является для нее значительной, поскольку она нигде не работает. 

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.183-186), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они со знакомой Потерпевший №1 пошли в кафе «ТыГыДым», где распивали спиртные напитки и около 3 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, покинули кафе. Пока находились в кафе к ним периодически подсаживались и общались различные знакомые из числа местных жителей, в том числе. ФИО1 На следующий день ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что пока находилась с ним в кафе «ТыГыДым», потеряла сотовый телефон «Iphone-6C». После он стал уточнять у своих знакомых, которые работают в кафе «ТыГыДым», не находили ли те сотовый телефон «Iphone-6C» и кто-то из персонала кафе сообщил ему, что телефон нашел ФИО1, который также работает в кафе. После этого он встретился с ФИО1 и сказал ему, что ему известно, что тот нашел сотовый телефон «Iphone-6C», принадлежащий его знакомой, сказал ему, куда и кому телефон нужно вернуть, дал номер телефона Потерпевший №1 тот же день, Потерпевший №1 сообщила ему, что ФИО1 перевел с ее телефона через мобильный банк 6 000 рублей на чужой расчетный счет. ФИО5 получила выписку по своему счету и продемонстрировала ему данную выписку, где значился расчетный счет какой-то девушки. Он вновь связался с ФИО1, сообщил, что ему известно, что тот перечислил денежные средства с расчетного счета Потерпевший №1 на расчетный счет своей знакомой и потребовал вернуть деньги. ФИО1 признался и пообещал вернуть деньги. Поначалу тот вернул Потерпевший №1 только 1 000 рублей. В последующем спустя около 2 месяцев Потерпевший №1 в ходе телефонного разговора сообщила ему, что оставшиеся 5 000 рублей ФИО1 ей все еще не вернул. После чего он позвонил ФИО1 и напомнил о долге. Впоследствии ему от Потерпевший №1 стало известно, что ФИО1 вернул ей оставшиеся 5 000 рублей. При прослушивании телефонного разговора, состоявшегося между абонентским номером №, зарегистрированным за ООО «Главное управление взыскания долгов Республиканского фонда» и номером №, зарегистрированным за ФИО3, в 14 часов 57 минуты ДД.ММ.ГГГГг. пояснил, что указанный телефонный разговор происходит между ним и ФИО3. Данный телефонный разговор состоялся между ним и ФИО6 спустя около 2 месяцев после кражи им денежных средств Потерпевший №1. В ходе телефонного разговора он интересуется, когда ФИО6 вернет ФИО5 украденные у нее в ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства. Полные Анкетные данные его знакомой - Потерпевший №1. Ее день рождения в ДД.ММ.ГГГГ года. Точный день ее рождения он не помнит.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1л.д.140-141), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, более конкретное время и место не помнит, знакомый ФИО1 при встрече попросил у нее ее банковскую карту, объяснив, что ему должны оплатить за работу и ему нужна карта, так как своей у него нет. Она согласилась и передала свою банковскую карту. Данный случай был не первым, он часто брал ее банковскую карту. В последующем ФИО1 она больше не встречала. А банковскою карту заблокировала. При демонстрации выписки по ее банковскому счету ей стало известно, что на ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей от Потерпевший №1, с которой она не знакома, слышит о ней впервые. 

Из показаний свидетеля ФИО9 №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом в связи с его неявкой в суд, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон (т.1 л.д.103-104), усматривается, что о переводе денежных средств в сумме 6 000 рублей со счета Потерпевший №1 на банковский счет его супруги ФИО9 №1 он слышал от самой ФИО9 №1 При этом она рассказала, что в ДД.ММ.ГГГГ года знакомый ФИО1 попросил у нее банковскую карту для того, чтобы получить свою заработную плату, то есть перечислить на ее счет деньги и обналичить их. Она согласилась и дала ему свою банковскую карту. 

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд, были оглашены показания свидетеля ФИО9 №4, данные в ходе предварительного следствия, которая подтвердила факт телефонных разговоров между ней и сыном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 02 минуты, ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 42 минуты, отказавшись от комментариев по их содержанию. (т.1л.д.179-181)

Кроме того виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно, результатами оперативно-розыскной деятельности ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике, полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» и «Прослушивание телефонных переговоров» (т.1л.д.5-30).

Так, согласно сведений, содержащихся в рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГг., старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике ФИО21. докладывает начальнику ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике о том, что в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Дым», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, похищены денежные средства в сумме 6 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк №, путем их перевода, с использованием подключенной к абонентскому номеру функции «Мобильный банк» на карту ПАО Сбербанк №, зарегистрированную за ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. По результатам оперативно-розыскных мероприятий получены сведения, что к совершению данного преступления причастен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 7).

В своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГг. старший оперуполномоченный по ОВД ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике ФИО22. докладывает о том, что на основании постановления заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО3 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», в целях фиксации фактов и содержания телефонных переговоров и сведений о содержании текстовых сообщений, получаемых ФИО1 с абонентского номера №. В результате проведения ОРМ получена информация, представляющая оперативный интерес по обстоятельствам кражи денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1, совершенных ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты между ФИО1 и его матерью ФИО9 №4 состоялся телефонный разговор, в ходе которого мать ФИО9 №4 интересуется у сына ФИО1 вернул ли он деньги Кате, просит его вернуть деньги, иначе та напишет заявление в полицию. Если денег нет, нужно занять. 

04.11.2019г. в 16 часов 42 минуты между ФИО1 и его матерью ФИО9 №4 состоялся телефонный разговор, в котором ФИО1 сообщает своей матери о том, что с Катей поговорил, сегодня получит зарплату и завтра скинет деньги. 

05.11.2019г. в 11 часов 06 минуты между ФИО1 и неустановленным мужчиной (абонентский №) состоялся телефонный разговор, в котором мужчина интересуется, отдал ли деньги девушке, на что ФИО1 отвечает: «Нет ещё, не все».

08.11.2019г. в 14 часов 57 минут между ФИО1 и ФИО9 №2 состоялся телефонный разговор, в котором ФИО1 сообщает о том, что часть денег отдал Кате. (т.1 л.д.15-29). 

Названные документы были рассекречены на основании постановления Министра внутренних дел по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГг. 

Из сведений транзакции по карте Потерпевший №1 следует, что в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. с карты Потерпевший №1 №****8764 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 000 рублей на карту ФИО9 №1 №****5204. Описание транзакции – MBK (мобильный банк). (т. 1 л.д. 39).

Согласно сведений транзакции по карте ФИО9 №1 в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. на карту ФИО9 №1 №****5204 с карты Потерпевший №1 №****8764 осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей. Описание транзакции – MBK (мобильный банк). (т. 1 л.д. 40).

Из выписки по счету №, принадлежащему Потерпевший №1, усматривается, что указанный банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГг. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8613/34 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. С указанного счета в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено списание денежных средств в сумме 6 000 рублей. Тип транзакции - передача с карты на карту через мобильный банк. (т. 1 л.д. 41-48)

Из выписки по счету №, принадлежащему ФИО9 №1, усматривается, что банковский счет открыт ДД.ММ.ГГГГг. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. На указанный счет в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено зачисление денежных средств в сумме 6 000 рублей. Тип транзакции - перевод на карту с карты через мобильный банк. С указанного счета в 04 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено списание денежных средств в сумме 6 000 рублей. Тип транзакции - выдача наличных в АТМ Сбербанк России №. (т. 1 л.д. 49-63)

Согласно сведений по банковским картам банковская карта № открыта на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и имеет номер счета 40№. Банковская карта № открыта на имя ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения и имеет номер счета №. (т. 1 л.д. 64)

Из Отчета по карте №, принадлежащей Потерпевший №1, следует, что с указанной банковской карты с номером счета № в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено списание денежных средств в сумме 6 000 рублей. Вид совершения операции – MBK (мобильный банк). Номер банковской карты второго участника №. (т. 1 л.д. 65-66)

Из Отчета по карте №, принадлежащей ФИО9 №1, следует, что на банковской карте с номером счета № в 03 часа 49 минут ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено пополнение денежных средств в сумме 6 000 рублей. Вид совершения операции – MBK (мобильный банк). Номер банковской карты второго участника №. Далее с указанной банковской карты с номером счета № в 04 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГг. осуществлено списание денежных средств в сумме 6 000 рублей. Вид совершения операции – № (банкомат Сбербанк России в 

<

адрес>). (т. 1 л.д. 67-71)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. и фототаблицы к нему следует, что осмотру подвергнут диск, содержащий видеозаписи ПАО Сбербанк, п. Вурнары, Советская, 16, на котором имеются два видео файла. На первом файле на экране монитора видна площадка, расположенная на углу здания дополнительного офиса № ПАО Сбербанк России», дата записи ДД.ММ.ГГГГ., начало записи 03 час. 45 мин. 01 сек., конец записи 04 час. 20 мин. 00 сек. В ходе просмотра записи в 04 час. 50 сек. видно, как по автодороге по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> проезжает легковой автомобиль темного цвета. На втором файле на экране видна площадка перед главным входом дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», начало записи 04 час. 03 мин. 45 сек. дата ДД.ММ.ГГГГ, В ходе просмотра записи видно, как в 04 час. 04 мин. 00 сек. подъезжает легковой автомобиль, останавливается на краю проезжей части по 

<

адрес>, после чего через 12 сек. выходит человек в светлой одежде и идет к зданию банка, после чего поднимается по лестнице, ведущей к банкомату. Далее в 04 час. 05 мин. 24 сек. парень в светлой одежде отходит от здания банка и садится в машину на переднее правое сиденье. Далее в 04 час. 05 мин. 48 сек. автомобиль отъезжает в сторону 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 83-88). 

Согласно сообщению ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГг. данные абонента № - ФИО9 №1 (т.1 л.д.91).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. следователем был осмотрен диск формата DVD-R диск, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров, поступивший с сопроводительным письмом начальника ОРЧ СБ МВД по Чувашской Республике №от ДД.ММ.ГГГГ Осмотренный диск содержит следующие записи телефонных разговоров: ДД.ММ.ГГГГг. в 23 часа 02 минуты между ФИО1 и его матерью ФИО9 №4, в ходе которого мать ФИО9 №4 интересуется у сына ФИО1 вернул ли он деньги Кате, просит его вернуть деньги, иначе та напишет заявление в полицию. Если денег нет, нужно занять. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 42 минуты между ФИО1 и его матерью ФИО9 №4, в котором ФИО1 сообщает своей матери о том, что с Катей поговорил, сегодня получит зарплату и завтра скинет деньги. 

ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 06 минуты между ФИО1 и неустановленным мужчиной (абонентский №), в котором мужчина интересуется отдал ли деньги девушке, на что ФИО1 отвечает: «Нет ещё, не все».

ДД.ММ.ГГГГг. в 14 часов 57 минут между ФИО1 и ФИО9 №2, в котором ФИО1 сообщает о том, что часть денег отдал Кате. (т. 1 л.д. 187-195)

Согласно заключению эксперта №, 2198/03-1 от ДД.ММ.ГГГГ голос и речь лица, обозначенного в заключении эксперта, зафиксированные на исследуемых фонограммах, принадлежат ФИО3. (т. 1 л.д. 125-138)

Таким образом, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для обвинения подсудимого во вмененном преступлении

При указанных обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Признавая ущерб значительным, суд принимает во внимание сумму похищенного и имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, со слов которой ущерб для нее является значительным, поскольку она нигде не работает.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности, его поведения в суде, который адекватно и последовательно отвечал на поставленные вопросы, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание. 

Подсудимый ФИО1 совершил общественно- опасное деяние, отнесенное частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям. 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает следующее: на учете и под наблюдением у врача- психиатра и у врача - нарколога не состоит (т.2 л.д. 9-11), по месту жительства главой Поваркасинского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т.2 л.д.8; 13;15;18;26). 

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного общественно- опасного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом принципов уголовного судопроизводства о том, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

По мнению суда, иные виды наказания не обеспечат достижение целей уголовного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

ФИО1 приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание назначено по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда и с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание. 

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания, установленные частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть по совокупности преступлений с зачетом наказания, отбытого по первому приговору суда. 

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.203-204). 

По делу в качестве вещественных доказательств был признан диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т.1 л.д.196), который на основании части 3 статьи 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить на хранение при уголовном деле. 

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 308-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Вещественное доказательство диск DVD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 - оставить на хранение при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в десятидневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

На приговор может быть принесено апелляционное представление прокурором. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы на приговор суда он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Осужденный также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий В.В. Свиягина

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено: «Приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 июля по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Приговор21.10.2021