№ 1-251/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.

с участием государственного обвинителя -

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Баржиной Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Безруких А.А.,

представившего ордер № 57 от 31.08.2020 и удостоверение № 931,

при секретаре Дударь Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

- 13 августа 2014 года Кировским районным судом г.Томска по ч.2 ст.228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 25 сентября 2017 года Кировским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 13 августа 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 30 июля 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 11 дней с удержанием 15 % в доход государства,

- 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.119, ст.319, ч.2 ст.69, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 25 ноября 2020 года Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 25 сентября 2017 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 07 минут по 00 часов 35 минут 16 июня 2020 года с целью хищения чужого имущества вошел через открытую дверь в помещение ломбарда «Свояк», расположенного по адресу: 

<

...> где, воспользовавшись тем, что в помещении ломбарда никого нет, и никто не осуществляет контроль за сохранностью имущества находящегося в ломбарде, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, разбив рукой стекло витрины, незаконно проник в данную витрину, используемую в качестве хранилища, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Свояк», а именно: « 3

- сотовый телефон «Samsung J2» стоимостью 2000 рублей,

- сотовый телефон «ZTE Blade У7»стоимостью 2000 рублей, г

- сотовый телефон «Samsung Grand Prime» стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Iphone 5» стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «ZTE Blade V8» стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Sony Xperia m2» стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Dexp В450» стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Dexp В450» стоимостью 2500 рублей,

- сотовый телефон «Prestigio Wize q3» стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон «Micromax s300» стоимостью 1500 рублей,

- сотовый телефон «Samsung jl mini» стоимостью 800 рублей,

- сотовый телефон «НТС one» стоимостью 800 рублей,

- сотовый телефон «Nokia 5800» стоимостью 800 рублей,

- сотовый телефон «LG к500» стоимостью 800 рублей,

- сотовый телефон «BQ step L» стоимостью 400 рублей,

- сотовый телефон «Nokia ta-1034» стоимостью 400 рублей, причинив материальный ущерб ООО «Свояк» на общую сумму 26 000 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО1) с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, имел место работы. Суд также учитывает молодой возраст ФИО1, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах хищения имущества, распоряжения похищенным имуществом, имеющую значение для расследования преступления.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, в период отбытия наказания по приговору от 25.09.2017, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и пояснений подсудимого в суде оно не явилось определяющим при совершении им преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1, имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2020 года.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

В соответствие с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2020 года, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 25 ноября 2020 года, в период с 25 ноября 2020 года по 10 марта 2021 года включительно, и время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору в период с 11 марта 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска 30 сентября 2020 года исполнять самостоятельно. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: СD- диск, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

Секретарь: Е.Е.Дударь 

«__» _____________ 20 __ года

Приговор вступил в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Секретарь:

Оригинал приговора хранится в деле № 1-251/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-009520-55