Дело № 2-159/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года г. Канск

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., при секретаре Катунине В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 254200 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 5742 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.10.2016 в районе 6 км автодороги Обход г. Канска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ISUZU FORWARD г/н № под управлением собственника ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю ISUZU FORWARD были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «Надежда», в связи с этим Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 254200 рублей. ФИО1 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 24.01.2019 пояснил, что действительно управлял автомобилем в алкогольном опьянении, не имея права управления.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно пунктам «б,в,д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2016 в 00.00 часов на 6 км автодороги «Обход г. Канска» Канский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля ISUZU FORWARD г/н №, под управлением собственника ФИО3 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате указанного ДТП обоим автомобилям причинены механические повреждения. 

Постановлением мирового судьи с/у № 137 в Канском районе и.о. мирового судьи с/у № 41 в Канском районе от 20.10.2016 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Из материалов дела следует, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 была застрахована в САО «Надежда». Согласно платежному поручению № 42514 от 18.11.2016 и ведомости на перечисление страховых выплат от 18.11.2016 САО «Надежда» в пользу ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 254200,00 рубля.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, являлся виновником вышеуказанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу второго участника, страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства как лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения, не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «Надежда» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 5 742 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» в счет возмещения выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 254 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 742 рубля. Всего взыскать 259 942 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева