Дело № 2-464/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 14 мая 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г. в размере 40000 рублей, неустойку за период с 21 апреля 2016 г. по 15 марта 2018 г. в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6250 рублей, а также указать в решении суда, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должна будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по учетной ставке 7,50% годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, мотивируя следующим. Истец ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность на территории г.Норильска Красноярского края, место деятельности являлся меховой салон «Вятка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При продаже меховых изделий предусмотрена продажа в кредит, а также с рассрочкой платежа. Ответчик ФИО3 12 февраля 2016 г. приобрела шубу из меха норки стоимостью 115000 рублей, с рассрочкой платежа сроком на 2 месяца, обязуясь каждое 15 число текущего месяца, начиная с марта 2016 г., вносить по 27500 рублей. Первоначально внесен аванс в сумме 65000 рублей, остаток по договору 50000 рублей. 10 апреля 2016 г. ответчик внесла 10000 рублей, после чего платежей не вносила, в связи с чем сумма задолженности по договору купли-продажи составляет 40000 рублей. Меховое изделие было передано надлежащего качества, претензий по качеству товара в адрес истца не поступало. Неоднократно ответчику в телефонном режиме предлагалось погасить задолженность, но до настоящего времени обязательства не исполнены в полном объеме. Кроме того, по условиям договора купли-продажи ответчик взяла на себя обязательство в случае просрочки платежей более 5 календарных дней уплатить неустойку в размере 5% от оставшейся суммы задолженности, за каждый день просрочки очередного платежа. Период просрочки оплаты товара составляет 694 дня с 21 апреля 2016 г. по 15 марта 2018 г., сумма неустойки составляет 1388000 рублей, что явно несоразмерно сумме основного обязательства, поэтому истец просит взыскать неустойку в размере 20000 рублей, с учетом длительности неисполнения обязательства, а также того факта, что ответчик произвела всего один платеж. Также просит взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о дне времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО1 (л.д.13).

В судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 12 января 2018 г. (л.д. 7), уточнила исковые требования в части, просит указать в судебном решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскивать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в порядке, установленном ст.395 ГК РФ. В остальной части исковые требования оставляет без изменения, о чем представила письменное заявление. 

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 ст.457 ГПК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Частями 1, 2 ст.500 ГК предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором розничной купли-продажи предусмотрена предварительная оплата товара (ст.487), неоплата покупателем товара в установленный договором срок признается отказом покупателя от исполнения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО2 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял деятельность, в том числе по производству меховых изделий, торговли розничной одеждой в специализированных магазинах. Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 14 апреля 2017 г., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13 апреля 2018 г. (л.д. 35-39).

Согласно расписке от 12 февраля 2016 г., ответчик ФИО3 приобрела у ИП ФИО2 в меховом салоне «Вятка» по адресу: 

<

адрес> меховое пальто из меха норки в рассрочку стоимостью 115000 рублей. Аванс в сумме 65000 рублей оплатила наличными в меховом салоне «Вятка», оставшуюся сумму денежных средств в сумме 55000 рублей берет в рассрочку сроком на 2 месяца и обязуется каждое 15 число текущего месяца, начиная с марта 2016 г., оплачивать в меховом салоне Вятка» по адресу: 

<

адрес> в сумме 27500 рублей. 

Расписка от 12 февраля 2016 г. была написана ответчиком ФИО3 собственноручно, в здравом уме и не под давлением, аванс в размере 65000 рублей был получен ИП ФИО2 (л.д.31-32). Таким образом, между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи от 12 февраля 2016 г. 

Установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств, ответчик ФИО3 10 апреля 2016 г. оплатила 10000 рублей. Таким образом, остаток задолженности составляет 40000 рублей (115000-65000=40000руб.). До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства должным образом не исполнила, денежные средства истцу в полном объеме по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г. не выплатила.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения ею обязательств по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г., представленный расчет истца ответчиком не оспорен и признается судом выполненным верно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО2, считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО3 невыплаченную ею денежную сумму по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г. в размере 40000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Установлено, что ответчик ФИО3 обязалась в случае просрочки более 5 календарных дней уплатить неустойку в размере 5% от оставшейся суммы задолженности, за каждый день просрочки очередного платежа (л.д. 31-32).

Судом проверен расчёт процентов за просрочку уплаты оставшейся суммы рассрочки, произведенный истцом в соответствии с договором купли-продажи от 12 февраля 2016 г. за период с 21 апреля 2016 г. по 15 марта 2018 г., то есть за 694 дня, и признается выполненным верно, в сумме 1388000 рублей, исходя из следующего расчета: 40000 х 694 дн. х 5% = 1388000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку уплаты оставшейся суммы рассрочки за период с 21 апреля 2016 г. по 15 марта 2018 г. в размере 20000 рублей, уменьшенную истцом в одностороннем порядке. 

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Законных оснований для применения положений ст.333 ГК РФ для снижения пени (неустойки) не имеется, поскольку материалы дела не содержат никаких доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за просрочку уплаты оставшейся суммы рассрочки по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г. за период с 21 апреля 2016 г. по 15 мата 2018 г. в размере 20000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное удержание, уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.

Из содержания п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г. как на день подачи искового заявления, так и до настоящего времени, требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 в случае несвоевременного исполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска истцом ФИО2 в доход бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14 марта 2018 г. (л.д.2). 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей (60000 - 20000) * 3% + 800 = 2000 руб.). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных переделах.

Истцом ФИО2 в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату юридических услуг и представительство в суде в сумме 6250 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 20 января 2018 го. (л.д.11), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 февраля 2018 г. (л.д.12). 

Принимая во внимание реальный объем оказанный истцу юридической помощи, расценки на услуги юристов, применяемые на территории муниципального образования «город Норильск», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов сумму в размере 6250 рублей, полагая её размер в данном случае разумным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи от 12 февраля 2016 г. в размере 40000 рублей, неустойку за просрочку уплаты оставшейся суммы рассрочки за период с 21 апреля 2016 г. по 15 марта 2018 г. в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 6250 рублей, а всего 68250 (шестьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, в пользу ФИО2, в случае несвоевременного исполнения судебного акт, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, в порядке, установленном ст.395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.