31RS0017-01-2021-000504-95 № 2а-378/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 

23 июня 2021 года

Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Х к Г. Н. В. о взыскании задолженности по имущественным налогам,

У С Т А Н О В И Л:

иску Х области обратилась в суд с административным иском к Г. о взыскании задолженности по уплате недоимки и пени по земельному налогу и налогу на недвижимое имущество за период с Х года. 

Стороны возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка рассмотрения административного дела не заявили.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом доказательствам, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Положениями подп.1 п.1 ст.23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги. 

При этом неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу подп.9 и 14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения. 

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Как следует из ст.401 НК РФ, объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) жилые дома, квартиры, комнаты, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст.406 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из имеющихся документов следует, что на налоговый период административный ответчик являлся собственником земельного участка и недвижимости.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В связи с неуплатой налога в установленный срок налоговым органом в адрес ответчика направлялось налоговое требование о необходимости уплатить земельный налог и налог на недвижимое имущество. 

Доказательств о том, что административным ответчиком исполнено требование об оплате налога в установленный законом срок, суду не представлено.

В адрес налогоплательщика направлялось уведомление о необходимости уплаты задолженности. 

Данное требование административным ответчиком не исполнено. В установленный в требовании срок задолженность не погашена.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

По заявлению административного истца мировым судьей Хгода был вынесен судебный приказ о взыскании с Г. недоимки по налогам и пени. Данный судебный приказ был отменен Х года.

Административными истцами в установленный законом шестимесячный срок подано административное исковое заявление в районный суд.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты земельного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают усудасомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате налога не погашена. 

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме х рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Х области к Г. Н. В. о взыскании задолженности по имущественным налогам – удовлетворить. 

Взыскать с Г. Н. В. в Х области задолженности по уплате земельного налога за Х год и пени, налога на имущество физических лиц за период за Х года и пени всего в сумме Х копеек.

Взыскать с Г. Н. В. в бюджет муниципального района Хгосударственную пошлину в сумме Х копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В.Грачёв 

Решение24.06.2021