Дело № 2-1212/2017 24 октября 2017 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Бумагиной Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кашковской Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики), указав, что 07.10.2013 заключило с ответчиками кредитный договор №, согласно которому банк представил ФИО1 и ФИО2 кредит в сумме 2 150 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 12 % годовых, сроком на 180 месяцев на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обеспечение обязательств по кредитному договору, была выдана закладная, в соответствии с которой ответчики передали в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру по вышеуказанному адресу. Поскольку ФИО1 и ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности не вносят, просит расторгнуть кредитный договор № от 07.10.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 2 085 045 руб. 61 коп., из которой: 1 640 373 руб. 15 коп. – просроченная судная задолженность, 249 984 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 194 687 руб. 53 коп. - неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 625 руб. 23 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 740 000 руб. 00 коп. (л.д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 07.10.2013 между ОАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2 был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 150 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев с процентной ставкой 12 % годовых, считая от даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (л.д. 40-54). 

В целях обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов 07.10.2013 была выдана закладная в соответствии с которой ответчики передали в залог ОАО «Сбербанк России» квартиру по вышеуказанному адресу (л.д.25-36).

Порядок пользования кредитом и его возврата приведены в разделе 4 кредитного договора. За пользование кредитом п. 1.1. кредитного договора предусмотрена уплата заёмщиками кредитору процентов в размере 12 % годовых. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, в соответствии с условиями, изложенными в п. 4.1 кредитного договора.

За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту п. 4.3 договора предусмотрена обязанность заёмщика уплачивать кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

16 мая 2017 года истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита (л.д. 86-88, 71-84).

До настоящего времени задолженность не погашена. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

По состоянию на 15.06.2017 задолженность ответчиков по кредитному договору составила 2 085 045 руб. 61 коп., из которой: 1 640 373 руб. 15 коп. – просроченная судная задолженность, 249 984 руб. 93 коп. – просроченные проценты, 194 687 руб. 53 коп. - неустойка (л.д. 68, 69-70).

С учетом изложенных обстоятельств и в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 819 ГК РФ и условиями договора, суд приходит к выводу о праве кредитора требовать досрочного погашения задолженности и о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности. 

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2).

Поскольку ответчики обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняют, с учетом приведенных выше норм, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что обстоятельства отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" отсутствуют, требование истца подлежит удовлетворению. 

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Из письма ПАО «Сбербанк Северо-западный банк» от 02.05.2017 следует, что рекомендуемая стоимость квартиры площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, округленно составляет 2 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 37-38).

Реализация заложенного имущества предполагает, что в случае невыполнения обязательств, объекты залога будут реализованы в соответствии со сроками отводимыми законодательством на проведение торгов в рамках исполнительного производства – 2 месяца (часть 1 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007). Таким образом, определяемая стоимость отчуждения в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Цель и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденным приказом МЭРиТ РФ 20.05.2015 № 298 будет представлять собой ликвидационную стоимость.

Ликвидационная стоимость – расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий, в условиях, когда продавец вынужден совершить сделку по отчуждению имущества.

Согласно письму от 02.05.2017 ликвидационная стоимость спорной квартиры составляет 1 740 000 руб. 00 коп. (л.д. 38).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, находящиеся в материалах дела, суд при определении начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры исходит из письма ПАО «Сбербанк Северо-западный банк» от 02.05.2017, и определяет начальную продажную цену квартиры в размере 1 740 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Пленум), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 625 руб. 23 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.10.2013 в размере 2 085 045 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 625 руб. 23 коп., а всего 2 115 670 (два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб. 84 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 40,3 кв.м с кадастровым номером 47:16:0201008:201, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 1 740 000 (один миллион семьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина