Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца 

представитель ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №к-125,

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №/Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, чья гражданская ответственность была застрахована ООО СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №, однако в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки ответчиком поврежденное имущество не было отремонтировано на СТО и выплата страхового возмещения не произведена. Решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов: с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 365 400 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 182 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на представителя в суде в размере 5 000 руб. Названое судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком несвоевременно была выплачена сумма страхового возмещения, истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку за 104 дня просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату фактического исполнения судебного решения включительно, в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы в размере 250 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца - ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать при этом заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и расходы на представителя в суде в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду их несоразмерности.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением Батайского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов: с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 365 400 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 182 700 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 500 руб., расходы на представителя в суде в размере 5 000 руб. 

Названое судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком по исполнительному листу ДД.ММ.ГГГГ 

При этом спор между сторонами возник ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ и выплате страхового возмещения, поскольку автомобиль истца марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак у876он-161, получил механические повреждения по вине водителя ФИО5, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чья гражданская ответственность была застрахована ООО СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ №. 

В рассматриваемом случае ответчиком ООО СК «Согласие» было нарушено право истца ФИО1 на получение страхового возмещения в срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем суд, при рассмотрении спора не освободил ответчика от ответственности в виде штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств и нарушения прав истца, как потребителя.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, приобщив к нему документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения. Срок рассмотрения заявления либо направления мотивированного отказа в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма страхового возмещения, удовлетворенного по судебному решению, составила 365 400 руб., неустойка 300 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 дней просрочки, то есть по дату исполнения судебного решения включительно, с учетом положений пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о том что, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, в частности 400 000 руб., в размере 100 000 руб., исходя из расчета: 365 400 руб. (сумма страхового возмещения по судебному решению) х 1% х 104 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он выполнен математически верно и не противоречит требованиям закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенной нормы закона уменьшены могут быть как неустойка, так и штраф, при этом уменьшение возможно в исключительных случаях и явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

По мнению суда ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы неустойки, подлежит удовлетворению, поскольку сумма неустойки явно несоразмерна сумме страхового возмещения, притом, что за нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в обязательном порядке подлежит взысканию штраф, компенсация морального вреда. 

В рассматриваемом случае, размер неустойки подлежит снижению до 65 400 руб., поскольку именно такой размер, в совокупности с иными выплатами, причитающимися истцу, как потребителю вследствие нарушения его прав ответчиком, будет отвечать тяжести нарушения, размеру и характеру ущерба.

Вместе с тем суд учитывает выплаченные добровольно ответчиком ООО СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ в счет неустойки 32 155,20 руб. по досудебной претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.При таком положении с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 33 244,80 руб. (65 400 руб. - 32 155,20 руб.).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между последней и ФИО6 в рамках настоящего гражданского дела, которым стороны определили стоимость услуг - 20 000 руб., а также приходный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая факт передачи денежных средств в оговоренной соглашением сумме. 

В соответствии с названной выше процессуальной нормой, с учетом объема оказанных юридических услуг, сложности дела, количества судебных заседаний, а также исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных издержек истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 250 руб., затраченная на почтовые расходы по направлению досудебной претензии, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, а указанные расходы понесены им с целью защиты нарушенных прав, то они в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ответчика.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. в размере 800 руб. плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 

1 197,34 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Р.А., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца удовлетворены, с ООО СК «Согласие» следует взыскать в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1 197,34 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в размере 33 244 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 250 руб.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 1 197 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: