Дело № 2-1260/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.08.2017 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ланкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 84 месяца. Принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил в полном объеме, а именно перечислил оговоренную в кредитном договоре сумму на счет ФИО1 Заемщик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению аннуитетных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ совокупный размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты> руб. Обратившись в суд с иском, Банк просит взыскать обозначенную задолженность с ответчика досрочно, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой по делу госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил заявление о проведении разбирательства в его отсутствие, сообщил, что на иске настаивает. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее проведенном по делу судебном заседании заявил о несогласии с требованиями Банка, поскольку его ответственность по кредитному договору была застрахована, в период действия договора страхования наступил страховой случай – он был признан инвалидом Ш группы по общему заболеванию. В то же время, подтвердил достоверность тех обстоятельств, на которых основаны исковые требования Банка. 

Представитель участвующего в деле в статусе третьего лица АО СК «Альянс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердил, что между правопредшественником доверителя - ОАО СК РОСНО и ОАО «Сбербанк России» было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому застрахованными являются заемщики страхователя, заполнившие заявление на страхование и перечислившие премию. Третье лицо располагает сведениями о полисе №, оформленном ДД.ММ.ГГГГ, начало действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 

<

данные изъяты> руб., премия – 

<

данные изъяты> руб., но по указанному полису не было ни обращений, ни зарегистрированных убытков. 

Иск Банка подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате исследования представленных доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.7-9, далее - Договор) на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которого был изменен срок предоставления кредита на 84 месяца (л.д.11).

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015г. зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1. Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В п. 4.2.3 Договора стороны согласовали право Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.

Суду подтверждено, что истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме: денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были зачислены на его счет ДД.ММ.ГГГГ (мемориальный ордер № на л.д. 18).

Истом заявлено, что по Договору возникла просроченная задолженность, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, в установленные кредитным договором сроки не производятся, что свидетельствует о неисполнении им обязательств по кредитному договору, а также несоблюдении требований ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 ГК РФ. Письменное требование Банка о погашении просроченной задолженности (л.д. 19-20) ответчик в добровольном порядке не исполнил. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Возражений относительно изложенных доводов Банка стороной ответчика не заявлено, доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательств заемщика не представлено. Напротив, в ходе судебного заседания, состоявшегося по делу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подтвердил суду достоверность фактических оснований иска. 

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1 был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д. 21).

Согласно представленного суду расчета (л.д. 5-6) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 

<

данные изъяты> руб. Ответчиком расчет истца не оспорен, доводов за иные суммы задолженности, а равно за надлежащее исполнение обязательств заемщика не приведено.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии со ст. 819, 809 п. 2, 811 п. 2 ГК РФ, условиями кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований к возложению бремени оплаты возникшей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности полностью, либо в части на третье лицо – страховую организацию, судом не установлено. Ответчик, заявляя о наступлении в период действия кредитного договора и договора страхования события, обладающего признаками страхового случая, не представил к этому доказательств, а равно не подтвердил, что обращался к страховщику, либо кредитору с заявлением о таком событии. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования №, заключенного между ОАО СК РОСНО и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, к числу страховых событий, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату, отнесены: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, присвоение инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Ответчик, в обоснование занятой процессуальной позиции ссылается на факт присвоения ему инвалидности 3 группы. Данное событие, исходя из содержания представленного суду договора страхования, не обладает признаками страхового случая. Доказательств заключения договора страхования на иных условиях, нежели чем изложены в Соглашении об условиях и порядке страхования №, заключенном между ОАО СК РОСНО и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представил. 

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в его пользу должны быть взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, в счет возмещения судебных расходов 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейку, а всего – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: