Дело № 2-2707/2017 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> от 05.03.2014 года содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора (смешанный договор).

Выдача кредита была обусловлена открытием банковского счета № для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием об исключении из договора 

<

***> от 05.03.2014 года условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета и закрытии банковского счета №, открытого в рамках договора 

<

***> от 05.03.2014 года, а также предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В обращении она настаивала на закрытии счета в течение 2 дней, а на выполнении остальных действий - в 10-дневный срок.

Заявление об изменении условий кредитного договора и закрытии счета направлялось в адрес ответчика два раза 27.12.2016 года и 22.02.2017 года, что подтверждено отчетом об отправки. Заявления вручены 12.01.2017 года, (вручение подтверждает отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а также 03.03.2017 года почтовый идентификатор №. Добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

Проигнорировав требования, ответчик нарушил ее права, как потребителя, в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

Незаконность действий со стороны ПАО Банк « ФК Открытие» дает ей право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Просила исключить из договора 

<

***> от 05.03.2014 года, заключенного между нею и ПАО Банк «ФК Открытие» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» закрыть банковский счет №, открытый на ее имя в рамках договора 

<

***> от 05.03.2014 года, обязать ПАО Банк «ФК Открытие» предоставить ей банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору 

<

***> от 05.03.2014 года путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д. 43-46), в котором указала, что 05.03.2014 года между сторонами был заключен договор 

<

***> путем подписания заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, уведомления о полной стоимости кредита, графика платежей, который является смешанным, содержащим как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета. В рамках договора для погашения задолженности истцу был открыт текущий счет № № и специальный карточный счет №.

Правоотношения между сторонами возникли не в силу заключения между ними самостоятельного договора банковского счета, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого был открыт банковский счет, при подписании заявления на предоставление кредита и условий истец самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет, учитывая наличие задолженности по кредитному договору в размере 4 512 рублей 68 копеек (по состоянию на 01.10.2015 года) и недостаточность оставшейся на счете суммы для его закрытия, считала требования истца незаконными и необоснованными.

Действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст. 846 Гражданского кодекса РФ о том, что при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае текущий счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для ФИО2 не влечет.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 02.10.2015 года уступил права по кредитному договору №1520401-ДО-НСК-14 от 05.03.2014 года ПАО «ТРАСТ» по договору уступки прав требований №38/2015 от 02.10.2015 года.

Письмом №01-5-4/9027 от 14.03.2017 года ответчик предоставил ФИО2 запрашиваемые ею документы (копию заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего 

<

***> - на 3 л. в 1 экз.; копию анкеты на предоставление ОАО Банк «Открытие» потребительского кредита - на 3 л. в 1 экз.; копию графика платежей - на 2 л. в 1 экз.; копию заявления на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита - на 2 л. в 1 экз.; копию расписки - на 1 л. в 1 экз.; копию уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита - на 1 л. в 1 экз.).

Письмом №01-5-4/9129 от 14.03.2017 года ответчик ответил на обращение ФИО2 относительно закрытия счетов и предложил обратиться в отделение банка с соответствующим заявлением лично, т.к. при закрытии счета необходимо идентификация клиента. Однако истец до настоящего времени этого не сделала.

Полагала, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда необоснованно и не подлежит удовлетворению. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 не указано, в чем заключается причинение вреда, доказательств его причинения и вины банка не представлено, сумма компенсации необоснованна. На нематериальные блага, неимущественные права ФИО2 Банк своими действиями (бездействиями) не посягал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 года между сторонами был заключен договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 480 000 рублей под 25,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 47-53).

В рамках указанного договора для погашения задолженности ФИО2 был открыт текущий счет № и специальный карточный счет №.

22.02.2017 года ФИО2 почтой направила в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требование об изменении условий кредитного договора и закрытии счета (л.д. 11-14), в котором просила исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть счет и предоставить банковские реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода денежных средств без открытия счета через другие кредитные организации.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» письмом исх. №001.5.1-4/9129 от 14.03.2017 года (л.д. 63-64) в удовлетворении требований ФИО2 отказал.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Для рассмотрения требования ФИО2 о закрытии банковского счета правовое значение имеет установление того, могло ли явиться направленное по почте заявление истца основанием для закрытия банковских счетов.

Действительно, в силу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ клиент вправе расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке.

Вместе с тем следует учитывать, что способ подачи заявления о расторжении договора в банковской сфере имеет свои особенности, связанные с необходимостью сохранения банковской тайны, а также соблюдением законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма. 

В связи с чем указанные выше положения Гражданского кодекса РФ должны применяться в системном единстве с положениями законодательства в сфере охраны банковской тайны и персональных данных, а также законодательства о противодействии легализации преступных доходов и финансированию терроризма.

В силу п.3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» ведение банковских счетов относится к числу банковских операций. Согласно ст. 26 указанного закона банк обязан гарантировать тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк обязан до приема на обслуживание идентифицировать клиента-физическое лицо, установив его фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п.2.2 Положения Банка России от 19.08.2004 года № 262-П все документы, позволяющие идентифицировать клиента, должны быть действительными на дату их предъявления.

Таким образом, исходя из действующего законодательства, банк может считать поданным заявление о расторжении договора банковского счета только при предоставлении достоверного подтверждения того, что такое заявление исходит именно от его клиента, а не постороннего лица. Достоверная идентификация заявления, предполагающее совершение операции со счетом, составляющей банковскую тайну, имеет в данном случае существенное значение.

Следует учитывать, что подпись ФИО2 на заявлении от 21.02.2017 года не была заверена никаким образом. Нотариус или иное уполномоченное лицо подлинности подписи на требовании не засвидетельствовали. Лично ФИО2 в офис ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с соответствующим заявлением о закрытии счета не обращалась.

При таких обстоятельствах при получении требования ФИО2 у ответчика отсутствовала возможность идентифицировать лицо, обратившееся с заявлением о закрытии банковского счета, с клиентом банка.

Кроме того, согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении указанного договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена письменная форма договора. Стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст.310 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному в ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон. 

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено. 

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий заключенного договора, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом суду не представлено. 

Кроме того, 02.10.2015 года на основании договора № 38/2015 (л.д. 114-119) ответчик уступил право требования с ФИО2 задолженности по договору 

<

***> ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 об изменении условий заключенного договора 

<

***>, возложении на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязанности закрыть, открытые на ее имя текущий счет № и специальный карточный счет № и предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений ответчиком прав истца, как потребителя, отсутствуют основания для взыскания с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, штрафа.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО2 не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 27.06.2017 года.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2707/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.