Дело № 12-35/2021 

(УИД № 75RS0010-01-2021-000262-92)

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

674650, Забайкальский край, Забайкальский район, 

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

«30» марта 2021 года пгт.Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Дёмина Н.В., 

при секретаре Вазейкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досугового центра» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 на постановление первого заместителя Министра финансов Забайкальского края ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя Министра финансов Забайкальского края ФИО2 от 10 февраля 2021 года должностное лицо – директор муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что требования ст. 24.1, ч.1 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, связанные с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 г. должно быть мотивировано, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

В мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении имеется ссылка на письменное доказательство - акт обследования Контрольно-счетной палаты Забайкальского края, в результате проверки было выявлено нарушение требований статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части приемки выполненной работы (результатов) несоответствующей условиям контракта, которое повлекло уменьшение объема выполняемых работ.

С актом выборочного контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту здания клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» от 15.09.2020 г. она не ознакомлена. Не смотря на то, что в акте определена комиссия, в которой она не принимала участия, без её участия проводился контрольный осмотр (обмер).

В указанном акте адрес клуба указан - муниципальный район «

<

адрес>».

В ходе осмотра фактически выполненных работ по капитальному ремонту МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» установлено расхождение (недостача) предусмотренных сметой и фактически выполненных работ (по готовым позициям) на сумму 526 702 руб. 74 коп., размер которой непонятен, поскольку по состоянию на 15.09.2020 г. срок исполнения муниципального контракта, заключенного с ООО «Наири» не истек, т.е. работы по капитальному ремонту должны были проводиться до 01.11.2020 г. Таким образом, выводы комиссии контрольно-счетной палаты Забайкальского края не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, ФИО1 просила суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности должностное лицо – ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Надлежаще извещенный представитель Министерства финансов Забайкальского края в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. 

Частью 10 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, 27 марта 2020 года между муниципальным учреждением культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» в лице директора ФИО1, выступающий в качестве Заказчика с одной стороны, и ООО «ЛАДО», именуемый «Подрядчик» с другой стороны на основании Протокола проведения аукциона в электронной форме от 16.03.2020 года №-ЭА (номер извещения 0№) заключен муниципальный контракт. 

Предметом контракта является выполнение полного комплекса работ по капитальному ремонту здания клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» и своевременно сдать результаты работ Заказчику.

Цена контракта составила 5 131 152 рубля 70 копеек.

Датой начала выполнения работ считается дата подписания контракта, если иной срок начала работ не предусмотрен календарным графиком выполнения работ. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме всего комплекса работ, подтверждением чего является подписанный сторонами документ о приемке (передаче) в эксплуатацию законченного строительством объектом (акт сдачи-приемки объекта). Окончание выполнения работ по контракту - до 30 мая 2020 года.

29 мая 2020 года между муниципальным учреждением культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» в лице директора ФИО1 и ООО «ЛАДО» заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 27.03.2020 г. о внесении изменений в муниципальный контракт от 27.03.2020 г. В соответствии с данным дополнительным соглашением стороны договорились внести в муниципальный контракт изменения в части того, что обеспечение исполнения контракта предоставляется заказчиком до заключения контракта. Размер обеспечения исполнения контракта составляет 530 808 руб. 90 коп. - 10% от начальной (максимальной) цены контракта.

10 июня 2020 года было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту от 27.03.2020 г., согласно которому стороны пришли к соглашению о замене материалов, технические и функциональные характеристики которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующие техническим и функциональным характеристикам, указанным в контракте.

Акты выполненных работ от 10 июля 2020 года, от 24 июля 2020 года, от 27 июля 2020 года сторонами подписаны, оплата произведена в объеме 1 673 568 руб. 25 коп., что составляет 32.6% от цены контракта.

30 июня 2020 года директор МУК «МКДЦ» ФИО1 в адрес 

<

данные изъяты> направила уведомление № о расторжении контракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 14.2 Контракта, поскольку к установленной дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № дате – до 30 июня 2020 года 

<

данные изъяты>» не выполнил в полном объеме всего комплекса работ контракта, нарушив тем самым сроки выполнения работ.

В связи с расторжением контракта с 

<

данные изъяты> на основании протокола проведения аукциона в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с ООО 

<

данные изъяты> Цена контракта составила 3 

<

данные изъяты> срок выполнения работ – 01.11.2020 г.

17 сентября 2020 года между заказчиком – директором МУК «МКДЦ» ФИО1 и подрядчиком ООО «

<

данные изъяты> подписан акт о приемке выполненных работ за 2020 год, общая стоимость которых составила 

<

данные изъяты>

По состоянию на 30.10.2020 г. (на момент проведения Контрольно-счетной палатой контрольного мероприятия «Проверка законности, эффективности и целесообразности использования бюджетных средств, выделенных на реализацию регионального проекта «Обеспечение качественного нового уровня развития инфраструктуры культуры («Культурная среда»)»), работы выполнены, акты о приемке выполненных работ подписаны, оплата произведена в полном объеме в сумме 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра фактически выполненных работ по капитальному ремонту МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр муниципального района «Забайкальский район» на момент проведения проверки, контрольно-счетной палатой установлено расхождение (недостача) предусмотренных сметой и фактически выполненных работ (по готовым позициям) на сумму 

<

данные изъяты> по следующим видам работ: по системе отопления: установка регистров из стальных труб диаметром 100 мм на 62,04 м (предусмотрено по смете 138 м, фактически смонтировано 75,96 м),установка чугунных радиаторов на 5,69 кВт (предусмотрено сметой 9,07 кВт,фактически установлено 3,38 кВт), установка регистров из стальных сварных трубдиаметром нитки 130 мм на 28,3 м (предусмотрено сметой 100 м, фактическиустановлено 71,7 м) (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); облицовка потолков на 2 этаже плитами типа «Акмигран» на 48,4 (произведено устройство более дешевых подвесных потолков «Амстронг» на площади 47,1 (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); устройство покрытия из линолеума на 2 этаже на 3 м2 (по смете предусмотрено 50,1 м2, фактически произведено 47,1 м2); установка металлических дверных блоков в готовые проемы на лестничном марше на 9,48 м2 (по смете предусмотрено 12,18 м2, фактически произведено 2,7 м2) (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей на 10,6 м2 (по смете предусмотрено 31,1 м2, фактически установлено 20,5 м2) (КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны директором учреждения ФИО1

Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку административным органом установлено, что должностным лицом приняты выполненные работы (результаты) несоответствующие условиям контракта, которое повлекло уменьшение объема выполняемых работ для государственных нужд, что охватывается объективной стороной указанного административного правонарушения.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

Постановлением первого заместителя Министра финансов Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ксп-2021 должностное лицо – директор муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 (назначена на должность распоряжением главы муниципального района «Забайкальский район» от 20.11.2017 г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 10 ст.7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО1 указывает на то, что в его мотивированной части имеется ссылка на письменное доказательство – акт обследования контрольно-счетной палаты Забайкальского края, в результате которого было выявлено нарушение требований ст.ст. 94-95 ФЗ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Вместе с тем, с данным актом она не была ознакомлена, в работе комиссии, определенной вышеуказанным актом, участия не принимала, контрольный осмотр (обмер) проводился в её отсутствие. 

Вышеуказанные доводы судом отклоняются, поскольку в соответствии с поступившими в суд материалами административного дела в отношении директора муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 15 сентября 2020 года комиссией в составе директора МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1, аудитора контрольно-счетной палаты Забайкальского края – ФИО4, главного инспектора контрольно-счетной палаты Забайкальского края – ФИО5, составлен акт выборочного контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту здания клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район». Указанный акт подписан аудитором контрольно-счетной палаты Забайкальского края ФИО4, главным инспектором контрольно-счетной палаты Забайкальского края ФИО5 ФИО1 от подписания акта отказалась. 

Главным инспектором КСП Забайкальского края ФИО3 составлена справка о стоимости расхождений объемов работ, установленных выборочным контрольным обмером выполненных работ по капитальному ремонту здания клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «

<

адрес>», которая составила 526 702 руб.74 коп.

В соответствии с ч. 2 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что целями установленного им регулирования является, в том числе, обеспечение эффективного использования денежных средств, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, локальным сметным расчетом на капитальный ремонт здания клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район», муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 29.05.2020 г., дополнительным соглашением к муниципальному контракту № от 10.06.2020 г., актом выборочного контрольного обмера выполненных работ по капитальному ремонту здания клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» от 15.09.2020 г., справкой о стоимости расхождений объемов работ, справкой о стоимости работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, корректировочным актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, требованием (претензией) об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки товара (работы, услуги) от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется. Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех мер по соблюдению требований исполнения государственного контракта, не представлено. 

Указание в акте выборочного контрольного обмера выполненных работ адреса клуба: муниципальный район «Борзинский район, с. Соловьевск», какого – либо существенного значения для рассматриваемого дела не имеет, суд расценивает данное обстоятельство как описку, поскольку из названия акта следует, что контрольный обмер производился в здании клуба МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район». Кроме того, при сопоставлении документации по заключению контракта по проведению капитального ремонта здания клуба и дополнений к нему, а также акта выборочного контрольного обмера выполненных работ от 15.09.2020 г. следует, что контрольный обмер производился именно в МУК «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район».

Кроме того, заявляя о неознакомлении с актом выборочного контрольного обмера выполненных работ, ФИО1 при этом прилагает копию указанного акта к жалобе на постановление от 10.02.2021 г., в то время как в материалах административного дела отсутствуют доказательства ознакомления ФИО1 с данным делом и получении копий имеющихся в материалах дела документов. 

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении первым заместителем Министра финансов Забайкальского края ФИО2 обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установлено не было. Административным органом в отношении должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ – раскаяние лица.

Санкция статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что первым заместителем Министра финансов Забайкальского края ФИО2 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1, административное наказание назначено с учётом обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в связи с чем постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя первого заместителя министра финансов Забайкальского края ФИО2 о привлечении директора муниципального учреждения культуры «Многофункциональный культурно-досуговый центр» муниципального района «Забайкальский район» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий Н.В. Дёмина