Дело **

УИД **RS0**-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания фио, 

с участием:

государственного обвинителя фио, 

защитника - адвоката фио, представившей ордер ** от ****, 

подсудимого ФИО1,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении: 

ФИО2 * ранее судимого:

*

*

*

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им в *** при следующих обстоятельствах. 

**** в вечернее время в период до 20 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - иное лицо), находились в непосредственной близости от торгово-призового автомата, расположенного в восточном зале ожидания на втором этаже здания железнодорожного вокзала *: ***, где у них возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение денежных средств из торгово-призового автомата, принадлежащего * фио В осуществление своего преступного умысла ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор и распределили между собой преступные роли участия каждого, согласно которому ФИО1 и иное лицо должны были совместно подойти к торгово-призовому автомату, в котором ранее они видели пачку денежных средств, иное лицо должно было передать ФИО1 хозяйственно-бытовой нож, после чего иное лицо будет закрывать спиной обзор к торгово-призовому автомату и следить за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1, в свою очередь ФИО1, согласно отведенной ему роли, должен был с помощью хозяйственно-бытового ножа отогнуть стекло, проникнуть в торгово-призовой автомат, и сорвать с веревки пачку денежных средств, расположенных в витрине торгово-призового автомата, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо планировали покинуть зал ожидания вокзала и совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и иное лицо в указанные время и месте, действуя согласно заранее распределенным ролям, группой лиц по предварительному сговору, умышленно и из корыстных побуждений, подошли к торгово-призовому автомату, где иное лицо, согласно отведенной ему роли, передало ФИО1 хозяйственно-бытовой нож, после чего иное лицо стало закрывать своей спиной обзор камеры наблюдения, расположенной в зале ожидания вокзала, и следить за окружающей обстановкой, а ФИО1, согласно отведенной ему роли, держа в руках хозяйственно-бытовой нож, просунул лезвие ножа между стеклом и металлической оправой торгово-призового автомата, пытаясь отсоединить стекло от металлической оправы, отчего стекло выпало и разбилось, затем он, протянув правую руку внутрь торгово-призового автомата, через разбитое стекло, сорвал с веревки пачку денежных купюр номиналом по 1000 рублей каждая в количестве 152 штуки, из которых 150 купюр являются купюрами «банка приколов», стоимость одной купюры составляет 1 рублей, и 2 купюры номиналом по 1000 рублей каждая, которые являются официальными билетами Банка России, и положил в карман надетой на нем куртки, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, он тайно похитил указанное имущество на общую сумму 2150 рублей, принадлежащие * фио После чего, ФИО1 и иное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им совместно по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и иного лица * фио причинен ущерб на общую сумму 2150 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился. На стадии предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании подтвердил это ходатайство, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, при этом пояснил, что характер и последствия особого порядка вынесения приговора ему разъяснены, и он их осознает. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником. Защитник - адвокат фио поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены. Потерпевший фио в судебное заседание не явился, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель фио, участвовавшая в деле, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается собранными доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о его личности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие на иждивении близкого родственника - матери ФИО3, совместно проживающей с ним, в силу ее возраста и состояния здоровья; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследования преступлению, заключавшееся в том, что ФИО1, давая объяснения ****, т.е. до возбуждения уголовного дела, сообщал о способе и месте совершения преступления, о причастности к хищению имущества иного лица, а впоследствии, участвуя при осмотре видеозаписи, давал подробные признательные показания, указывая обстоятельства совершения им преступления, опознавая на видеозаписи себя и иное лицо. 

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Суд не признает отягчающим ответственность обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено достоверных данных о том, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на принятие подсудимым решения о совершении преступления. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, в настоящее время потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанности, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом характер совершенного преступления, данные о личности виновного и назначаемое ему основное наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его значимость, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 АлексА.а в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката фио в сумме 5616 рублей по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные купюры «банка приколов» в количестве 150 штук и 2 купюры номиналом по 1000 рублей - оставить в распоряжении потерпевшего фио, компакт диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, нож с рукоятью черного цвета - хранить до разрешения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток по основаниям, указанным в ст. 389.15 п.п. 2-4 УПК РФ, со дня его провозглашения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья О.А. Пименова