АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Каримовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Успенской М.С.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника Исаева В.Г., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка, неработавший, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимый:

24 апреля 2019 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 апреля 2021 года по отбытии наказания;

16 января 2024 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных обжалуемым приговором и приговором от 16 января 2024 года наказаний, ФИО1 окончательно назначено лишение свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Начало срока отбывания ФИО1 наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей в период с 18 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 16 января 2024 года в период с 16 января по 17 марта 2024 года зачтено в наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ.

Заслушав выступление защитника Исаева В.Г., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО2, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ. 

Преступление совершено в г.Альметьевске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, просит его отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учтены при назначении ему наказания за совершенное преступление.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении осужденного, по делу не усматривается.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях ФИО1 судом первой инстанции не установлены.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения ФИО1 наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении осужденному наказания правильно применены положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что исключает наличие предусмотренных ч.2 ст.53.1 УК РФ оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами, отсутствие в приговоре указания об этом не свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона.

Судом не допущено нарушений при назначении наказания по совокупности преступлений.

Местом отбывания им наказания определена исправительная колония строгого режима, что соответствует требованиям п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания, оснований для его смягчения не имеется.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок назначенного ему наказания правильно произведен в соответствии с требованиями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а наказания, отбытого по предыдущему приговору, – на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2024 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан подпись Каримова И.И.