УИД 74RS0№-58

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Курдюков А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО7

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего менеджером по продажам в ООО «ЕСГ-Логистика», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр. Вишневая горка, 

<

адрес> аллея, 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 нарушил пункт 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ» государственный регистрационный знак 

<

***> не уступил дорогу велосипедисту Потерпевший №1, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, а именно согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: ссадина и гематома мягких тканей головы; травматическое кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз); компрессионный перелом тела 4 грудного позвонка. Указанные повреждения не привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 процентов, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройства здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника.

Защитник ФИО3 в судебном заседании сообщил, что ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть, что ФИО1 оказывал материальную помощь потерпевшему, приносил извинения, интересовался его здоровьем, в течение года до рассматриваемых событий не привлекался к административной ответственности по линии ГАИ. ФИО1 женат, детей не имеет, официально трудоустроен. В настоящее время рассматривается гражданское дело о взыскании с его подзащитного в пользу потерпевшего морального вреда. Поскольку работа ФИО1 связана с управлением транспортным средством, в случае удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны, у ФИО1 будет реальная возможность уплачивать взысканную денежную сумму. В этой связи просил не лишать его подзащитного права управления транспортными средствами. Отметил, что видеозапись должностному лицу предоставила сторона защиты. Подтвердил слова законного представителя потерпевшего ФИО4 о том, что последний раз здоровьем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 интересовался в январе 2025 года, в то же время в последний раз оказывал ему материальную помощь.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 показала, что в тот день, когда произошли рассматриваемые события, неизвестная женщина позвонила ее супругу с телефона сына – Потерпевший №1 и сообщила о ДТП. В течение 20 минут она уже была на месте. Сын находился в автомобиле скорой помощи, был перебинтован, в крови, пояснял, что ему больно. Сотрудники ГАИ сообщили, что ФИО1 сбил ее сына. ФИО1 извинился, сказал, что не заметил ее сына. В последующем от сына ей стало известно, что события развивались так, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. В больнице сообщили, что у сына сломан позвоночник, ФИО1 не поверил, сам приехал в больницу убедиться. После этого ФИО1 оказал помощь в приобретении корсета, стоимостью 25 000 рублей. В дальнейшем потребовалась помощь реабилитолога, услуги которого ФИО1 оплатил, стоимость составила 32 000 рублей. Вместе с тем, она не увидела, что ФИО1 раскаивается, с января 2025 года он здоровьем ее сына не интересовался, материальную помощь более не оказывал, несмотря на то, что сыну требовалось приобрести другой корсет, в добровольном порядке компенсировать моральный вред ФИО1 отказался, в связи с чем были вынуждены обращаться в суд с иском. В этой связи, а также учитывая, что сын потерял группу здоровья, ранее выступал за сборную России по карате, а в настоящее время ему противопоказано заниматься спортом, настаивает на строгом наказании для ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО5 просила учесть, что ФИО1 лишь дважды контактировал с потерпевшей стороной, если бы у него было желание помочь ребенку, пострадавшему от его действий, он заключил бы мировое соглашение или решил вопрос о компенсации морального вреда в добровольном порядке. Напротив, ранее ФИО1 вину не признавал, судебное заседание длиться более полугода, рассмотрение дела затягивается, что не может свидетельствовать о раскаянии ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

Кроме признательной позиции самого ФИО1, изложенной его защитником, об этом свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, протокол подписан последним без замечаний;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы сведения об участнике ДТП – ФИО1;

- справка по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описаны обстоятельства ДТП;

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой удостоверено подписями двух понятых, водителя ФИО1, согласившегося со схемой, на которой изображена траектория движения транспортного средства под управлением водителя ФИО1 в момент ДТП, а также месторасположение дорожных знаков;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место, где произошло вышеупомянутое ДТП;

- рапортом, согласно которому были установлены следующие недостатки: отсутствует дублер дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2;

- письменные объяснения ФИО1, в которых он не отрицал вину в упомянутом ДТП;

- письменные объяснения несовершеннолетнего Потерпевший №1, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя и психолога, в которых он изобличил водителя автомобиля «БМВ» (ФИО1) в совершении вмененного тому административного правонарушения;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которых следует, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения: ссадина и гематома мягких тканей головы; травматическое кровоизлияние в полость правого коленного сустава (гемартроз); компрессионный перелом тела 4 грудного позвонка. Указанные повреждения не привели к стойкой утрате общей трудоспособности свыше 30 процентов, и вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройства здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н);

- исследованной видеозаписью, на которой видно, что велосипедист по нерегулируемому пешеходному переходу пересекает проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, при этом, автомобиль, двигавшийся в левом ряду остановился, а автомобиль под управлением ФИО1, двигавшийся в правом ряду, не снижая скорости, продолжает движение и производит наезд на велосипедиста;

- а также иные письменные материалы.

В соответствии с п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность – достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1

При этом судья считает необходимым уточнить, что при совершении административного правонарушения Потерпевший №1 являлся не пешеходом, а велосипедистом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Указание в протоколе об административном правонарушении на то, что Потерпевший №1 являлся пешеходом, судья расценивает как техническую ошибку, не влияющую на выводы судьи о совершении ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно действия ФИО1 как водителя, находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Каких-либо противоречий собранные по делу доказательства, по мнению суда, не содержат. Основания для сомнений в объективности выводов судебно-медицинского экспертов, в отношении причиненного вреда здоровью потерпевшего у суда отсутствуют, поскольку таковые были сделаны с учетом имеющихся в распоряжении эксперта данных, наличия у эксперта высшего медицинского образования по специальности: «Судебно-медицинская экспертиза», высшей квалификационной категории и длительного стажа работы по специальности.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, а также составлении протокола об административном правонарушении, не усматривается.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его родственникам, частичное возмещение ущерба в размере 57 000 рублей (покупка корсета - 25 000 рублей, оплата услуг реабилитолога - 32 000 рублей), судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе последствия для потерпевшего, поведение ФИО1, который, несмотря на совершение вышеописанных действий, которые были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, на протяжении длительного времени (с января 2025 года до настоящего времени) судьбой несовершеннолетнего потерпевшего не интересовался, материальную помощь ему не оказывал, судья приходит к выводу о том, что только наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами будут достигнуты цели его назначения. При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств судья, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает возможности для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья считает возможным определить ФИО1 лишение права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ для данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п А.В. Курдюков

Копия верна.

Судья А.В. Курдюков