№1-73/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 сентября 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Кириченко А.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3, подсудимого ФИО4, его защитников - адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Андрейчук Г.Д. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Бальжимаевой Д.Д., Гавриловой В.Г., Атрощенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17 апреля 2013 года Нерюнгринским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 12 февраля 2016 года освобожден условно-досрочно по постановлению Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 января 2016 года на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней,

- 18 мая 2020 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 04 августа 2020 года указанный приговор оставлен без изменения. 

с мерой пресечения в виде заключению под стражу с 10 февраля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 04 Свидетель №2 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 Свидетель №2 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленной сим-картой с неустановленным абонентским номером, войдя в глобальную сеть «Интернет» зарегистрировался на сайте «

<

данные изъяты>» в качестве пользователя и умышленно, незаконно, осуществил заказ у зарегистрированного на данном сайте неустановленного лица наркотического средства - ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в крупном размере общим весом 50 грамм, указав о необходимости доставки наркотического средства посредством почтовой связи «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, до востребования, на имя получателя А.1, имеющей абонентский №, не поставив последнюю об этом в известность, далее произвел полную оплату стоимости заказанного наркотического средства в криптовалюте «

<

данные изъяты>», путем внесения через терминал оплаты, установленный по адресу: 

<

адрес>, на предоставленный ему на сайте «

<

данные изъяты>» неустановленный абонентский номер «QIWI-кошелька» деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и последующего их перевода в криптовалюту «

<

данные изъяты>» через обменный пункт данного сайта.

В ходе проведения в соответствии со ст. 6 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ 

<

данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с целью установления канала поступления синтетических наркотических средств, установления иных участников преступной группы, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным, начатого по установлению лица, являющегося региональным курьером неустановленного интернет-магазина, осуществляющего доставку синтетических наркотических средств, в том числе, посредством почтовых отправлений EMS «Почта России» и курьерских служб доставки в субъекты РФ, в том числе в Республику Саха (Якутия) под руководством лица, использующего ник «

<

данные изъяты> и лица, использующего ник «

<

данные изъяты> в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 07 Свидетель №2 45 минут лицо под ником «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>» прислал «курьеру» фотографии места тайника с оптовой партией наркотиков 3 кг., с географическими координатами № и описанием тайника, где в обнаруженных ДД.ММ.ГГГГ 3 пакетах установлено кристаллическое вещество содержащее в своем составе ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 915,00гр., 941,72гр. и 922,39гр. (общая масса - 2779,11гр.), а также задание: отправить 4 (четыре) посылки посредством почтовых отправлений (посылок) EMS «Почты России» в регионы РФ, в том числе одну по адресу: 678960, Саха (Я), 

<

адрес> (до востребования), указав получателя: А.1, телефон №, 50 гр. – альфа.

В период проведения с ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> во взаимодействии с УНК ГУ МВД Росси по 

<

адрес>, изготовленный муляж наркотического средства ?-Пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрона, массой 50 гр., отправлен посредством EMS «Почта России» по адресу: 

<

данные изъяты> получателю: А.1, тел.: №, трек-код: №, по получении которого по просьбе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 Свидетель №2 00 минут до 16 Свидетель №2 05 минут, А.1 в помещении участка курьерской доставки отделения почтовой связи «Почта России», расположенного по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> была остановлена сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, проводившими предусмотренное Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», а посылка изъята.

Подсудимый ФИО4, по оглашению обвинения признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в интернет магазине были заказаны для приобретения наркотики для внутривенного употребления, а именно «соль» в количестве 50 грамм, которые должны были прислать на имя его дочери посылкой почтовым отправлением. Оплату произвел посредством «Киви-кошелька» с переводом в криптовалюту, заплатив 

<

данные изъяты>. Получатель денег ему не известен. Получателем посылки с наркотиками при заказе им была указана дочь, так как он чужие телефоны не берет, а по посылке отправляются смс извещения. Дочь о содержимом посылке не знала. ДД.ММ.ГГГГ его дочь, по поступлению СМС уведомления о прибытии на ее имя посылки и сообщения им о том, что посылка для него, пошла получать поступившую посылку, при получении которой на почте была задержана сотрудниками полиции. По ее звонку он прибыл на почту и также был задержан. 

В прениях, подсудимый поддержал свою позицию, изложенную письменно в ходатайстве и приобщенную судом, согласно которой, не оспаривая приобретение наркотиков, выразил несогласие с квалификацией своих действий, полагая о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших по его мнению дальнейшее распространение наркотических средств после задержания сбытчика и как следствие выявление новых потребителей с возбуждением уголовных дел, включая его самого.

Оценивая данные в суде показания подсудимого, суд признает их доказательствами относимыми к делу и достоверными, так как они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами в своей совокупности.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, помимо собственного признания вины и изложения суду обстоятельств совершения преступления, подтверждается также следующими доказательствами.

Свидетель А.1 суду показала о том, что полученная ею в ДД.ММ.ГГГГ посылка, при получении которой она была задержана сотрудниками полиции в почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес> в которой при вскрытии была обнаружена мягкая игрушка мышка, в которой находился мешок с белым порошком, принадлежит ее отцу ФИО4, который попросил получить посылку, заказанную тем на ее имя с указанием ее номера телефона. Ранее отец также заказывал на ее имя посылки, объясняя это тем, что не берет трубку телефона при звонках с незнакомых номеров телефонов. После задержания сотрудниками полиции и оформления документов, она позвонила отцу, предложив приехать за посылкой и тот приехал. 

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время она, работая на участке курьерской доставки Почты России, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принимала участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия. При ней и операторе почты Свидетель №3, при получении посылки, сотрудниками полиции была задержана девушка на вид 20 лет, на имя которой поступила посылка. Девушка сообщила, что посылка направлена для ее отца и тот попросил ее получить, о содержимом которой не знает. При вскрытии посылки, представляющей пластиковый почтовый пакет, внутри находилась игрушка в виде мышки, внутри которого был пакет с белым порошком. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ свидетельских показаний Свидетель №3, следует аналогичное по сути данным в суде показаниям свидетеля Б., дополняющими и уточняющими их тем, что она с Б. принимали участие при проведении оперативно-розыскном мероприятии «Изъятие» в отделении ФГУП «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ при получении посылки ФИО4, сообщившей о получении посылки, заказанной ее отцом, содержание которой не знает. При вскрытии посылки внутри находилась мягкая игрушка - мышь голубого цвета внутри которой находился прозрачный полимерный пакет, наполненный порошкообразным веществом белого цвета. (т.2 л.д.15-17). 

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в суде показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося старшим оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, согласно которым он совместно со вторым оперативным сотрудником и двумя представителями общественности ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», в рамках которого по удостоверению осмотром в кабинете № здания УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> отсутствия при нем запрещенных на территории РФ предметов и веществ, составления акта об этом, а также акта осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и иных предметов, ему был передан полимерный пакет «Почта России», предназначенный для EMS отправлений, содержащий муляж, имитирующий наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 50 гр., изготовленный в процессе этого мероприятия из пищевой соли белого цвета массой 50 гр., помещенной в полимерный пакет, обмотанный лентой-скотч и далее в мягкую игрушка в виде голубой мыши, путем разреза шва игрушки и удаления из нее акустического механизма, вместо которого, и был помещен муляж, с которым игрушка, по скреплению шва посредством канцелярского степлера и была помещена в переданный ему пакет «Почта России» с заполненными графами на имя получателя: ФИО4 А.А., моб. тел. № на адрес получателя: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес> (до востребования) и вымышленными данными отправителя: А., тел. №, адрес отправителя: 

<

адрес>. Так же он получил от оперативного сотрудника денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Заполненный конверт, муляж и его маскировка были сфотографированы. После составления об этом акта, все участвующие лица ознакомились с ним и поставили в нем свои подписи. После, он со створым оперативным сотрудником, выступив в роли отправителя посылки с муляжом синтетического наркотика, в помещении «Почты России» по адресу: 

<

адрес>, отправил ее по указанному в ней адресу, получив от сотрудника «Почты России» копию бланка и кассовый чек, которые, по возвращению в здание УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> в кабинете № в присутствии двух представителей общественности были им выданы при производстве его личного досмотра, и упакованы в один конверт, о чем был составлен акт (т.2 л.д.28-31).

Оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он является начальником отделения по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий совместно с УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> по факту пересылки наркотических средств на имя А.1. Сообщено о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления канала поступления синтетических наркотических средств, установления участников преступной группы, документирования их преступной деятельности и задержания с поличным, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в ходе досмотра автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, у пассажира Д. обнаружены и изъяты наркотические средства, который установлен как региональный курьер неустановленного интернет-магазина, осуществляющего доставку синтетических наркотических средств, в том числе посредством почтовых отправлений EMS «Почта России» и курьерских служб доставки, в субъекты РФ, в том числе в Республику Саха (Якутия). В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно полученных региональным курьером указаний, была организована отправка почтовой посылки EMS «Почта России» заказчику синтетического наркотика в 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), до востребования, получателю А.1, 50 гр. Предварительно, курьером получены фотографии места тайника с оптовой партией наркотиков 3 кг., и ими организовано дальнейшее изъятие данного наркотического средства и проведение исследования, согласно которого находящееся в тайнике кристаллические вещества массами 915,0гр., 941,72гр. и 922,39гр. (общей массой 2779,11гр.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, находящейся вдоль вышеуказанной улицы, содержат в своем составе вещество а-Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Далее, имея полученную информацию, во взаимодействии с сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, было принято решение в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за А.1, которое проведено по мотивированному рапорту на его производство и полученному разрешении у врио начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> подполковника полиции В., с целью изъятия из незаконного оборота наркотических средств у А.1 силами и средствами ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 Свидетель №2 он с оперативным составом группы ОНК ОМВД России по 

<

адрес> прибыл в здании участка курьерской доставки «Почта России», расположенному по 

<

адрес>, был выставлен пост наблюдения. В 15 Свидетель №2 55 минут в здание участка курьерской доставки Почты России вошла молодая девушка, личность которой была отождествлена как А.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 16 Свидетель №2 она получила посылку в виде полимерного пакета синего цвета и в это время подошли сотрудники полиции, предложив пройти в соседнюю комнату. После чего его коллеги пригласили принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях двух понятых Свидетель №3 и Б.. После чего, всем участвующим и присутствующим лицам было разъяснено, что будет произведено вскрытие и досмотр имеющейся у А.1. посылки, были разъяснены права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а также сам порядок проведения мероприятия с применением технического средства — фотокамеры мобильного телефона, и что по результатам проведенного оперативного мероприятия будет составлен протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». А А.1 также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право давать показания и пояснения на родном языке или на том, которым она владеет, а также пользоваться помощью переводчика и защитника. Она была предупреждена, что данные ею пояснения при проведении оперативно-розыскного мероприятия могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае дальнейшего отказа от данных ею пояснений, а также ей была разъяснена ст. 5 ФЗ «Об ОРД». На заданный А.1. о наличии при ней предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте на территории Российской Федерации та ответила отрицательно, а также о том, что не знает о содержимом. После чего, была вскрыта имевшаяся при А.1 почтовая посылка с идентификационным номером №, в которой обнаружена и изъята мягкая игрушка с находящимся внутри полимерным свёртком с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженное в посылке было предоставлено всем присутствующим и участвующим лицам на обозрение, после всем было доведено, что обнаруженное будет изъято, далее с помощью технического средства, обнаруженное было сфотографировано и после была произведена упаковка обнаруженного у А.1 надлежащим образом. По окончанию данного оперативного мероприятия был составлен протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», который по ознакомлению был подписан участвующими и присутствующими, включая и А.1 Замечаний по составлению документа не поступило. А.1 пояснила, что данное почтовое отправление на её имя заказал без её ведома отец - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также подтвердил это при опросе, пояснив о не уведомлении о нахождении в посылке наркотиков. (т.2 л.д.32-35).

Давая оценку изученным показаниям свидетелей, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и показаниями подсудимого, данными по обстоятельствам совершенного им преступления, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. 

Анализ приведенной группы доказательств как в своей совокупности так и в совокупности с показаниями ФИО4, указывает на последнего как на лицо, совершившее покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана исследованными и оглашёнными в судебном заседании результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными органу расследования в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и вовлеченными в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ, а также материалами уголовного дела, а именно:

рапортом начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ с полученным разрешением руководителя на проведение ОРМ «Наблюдение» в отношении А.1 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения ее преступной деятельности по обороту наркотических средств на основании результатов проведенного оперативно розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> во взаимодействии с УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, в ходе которого изготовлен муляж наркотического средства N-метилэфедрон 50 гр., который отправлен посредством EMS «Почта России» на имя А.1, в действиях которой усматривается признаки преступлении, предусмотренного ст.228 УК РФ, осуществление которого поручено начальнику ОНК ОМВД РФ по НР Свидетель №4 и оперативным сотрудникам указанного подразделения Г. и Л. (т.1 л.д.55), сведения которого указывают на соблюдение порядка осуществления оперативного мероприятия и источник поступления информации о планируемом получении посредством посылки наркотических средств; сопроводительным письмом о результатах оперативно-розыскной деятельности ГУ МВД России по 

<

адрес> начальнику ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены результаты ОРД по проведенному оперативно розыскному мероприятию «оперативный эксперимент» во взаимодействии с УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, изготовлении муляжа наркотического средства N-метилэфедрон 50 гр., и направлении его посредством EMS «Почта России» на имя А.1 по адресу: 

<

адрес>, (до востребования), трек код №, с приложением постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд, копии постановления о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» о ДД.ММ.ГГГГ, копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> с бумажным конвертом, содержащим копии бланка «Поста России» и кассовым чеком (т.1 л.д.112), сведения которого указывают на источник получения перечисленных документов; постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результаты проведенного во взаимодействии с УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> ОРМ «оперативный эксперимент» с изготовлением муляжа наркотического средства N-метилэфедрон 50 гр. и отправлением его посредством EMS «Почта России» на имя ФИО4, с трек кодом № переданы в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.113), сведения которого указывают на основания и источник получения документов, отражающих приведенные результаты оперативно-розыскной деятельности; постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановлено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» во взаимодействии с подразделениями по контролю за оборотом наркотиков, осуществляющих деятельность на территории г

<

данные изъяты>, с целью установления канала поступления синтетических наркотических средств (т.1 л.д.114), содержание которого и дата вынесения согласуется с рапортом начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и изложенными в нем основаниями получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении А.1, а также показаниями свидетеля Свидетель №4 в указанной части, лишний раз подтверждая законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также указывая на источник получения информации, послужившей к их проведению; актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного заместителем начальника 2 отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным на основании поручения о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) по уголовному делу №, в порядке ст.ст. 6-9 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с целью установления механизма совершения преступления, установления, документирования преступной деятельности и задержания с поличным иных сообщников обвиняемого Д., осуществляющих бесконтактный сбыт синтетических наркотических средств с использованием Интернет ресурсов, во взаимодействии с УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес>, УНК УМВД России по 

<

адрес>, УКОН УМВД России по 

<

адрес>, УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, УНК УМВД России 

<

адрес>, УНК УМВД России по 

<

адрес>, УНК УМВД России по 

<

адрес>, УНК МВД по 

<

адрес> (Якутия), УНК МВД по 

<

адрес> (т.1 л.д.115-148), сведения которого согласуется с рапортом начальника ОНК ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ и изложенными в нем основаниями получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении А.1, а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о ходе проведения оперативного мероприятия, связанного с изготовлением, направлением и получением А.1 муляжа заказанного на ее имя наркотического средства массой 50 грамм ?-пирролидиновалерофенона, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, согласующимися с показаниями свидетеля А.1 и подсудимого о способе приобретения и получения последним наркотиков, лишний раз подтверждая законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий, раскрывая последовательность и поэтапность проведения мероприятия, исключая какие-либо сомнения в достоверности изложенного в нем описанных событий, а также указывая на источник получения информации, послужившей к их проведению; копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллические вещества массами 915,0гр., 941,72гр. и 922,39гр. (общей массой 2779,11гр.), изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, СТ 12, ул. 15 линия, участок местности в лесопосадке, находящейся вдоль вышеуказанной улицы, содержат в своем составе вещество ?- Пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (т.1 л.д 149-150), сведения которого в совокупности с приведенными выше материалами оперативно-розыскной деятельности, а также данными постановления о возбуждении уголовного дела следователем ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-153) и выводами эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанными в порядке проведенной экспертизы по указанному уголовному делу (т.1 л.д.188-192), конкретизирует вид наркотического средства, подлежавшего реализации и в частности по заказу подсудимого на имя своей дочери, причем давая оценку выводам эксперта, изложенных в вышеприведенном заключении, суд признает их допустимыми и достоверными, исходя из того, что выполнены специалистом в своей области, научно обоснованы, согласуются с другими материалами дела и не вступают в противоречие с показаниями подсудимого о виде приобретенного им наркотика; сопроводительным письмом начальника УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> на имя начальника УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому направлены результаты оперативно-розыскной деятельности и в частности проведения мероприятия «оперативный эксперимент», по отправлению посредством ЕMS отправлений «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр., по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 (т.1 л.д.154), сведения которого согласуются с приведенными выше документами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в последующем начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, указывая на источник их получения; постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД по отправлению посредством ЕMS отправлений «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр., по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 во взаимодействии с УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, являющегося инициатором мероприятия (т.1 л.д.155-156), сведения которого согласуются с приведенными выше документами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными в последующем начальнику ОМВД России по 

<

адрес>, указывая на источник их получения и последовательность вовлеченными в процесс доказывания; постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» по факту отправления посредством ЕMS отправлений «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр. по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 (т.1 л.д.157); сведения которого указывают на легализацию результатов оперативно-розыскной деятельности, раскрывая источник их получения, а также на последовательность вовлеченными в процесс доказывания результатов оперативной деятельности; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании поручения следователя, данному в порядке уголовного дела, расследуемого в СО ОМВД России по 

<

адрес>, о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по установлению, документированию и задержанию с поличным преступных связей Д., являющегося оптовым «закладчиком» неустановленного интернет-магазина, осуществлявшего поставки и сбыт синтетических наркотиков, а также установления дачи тому указания «оператором» «Dart Ferguson» на осуществление поставки наркотического средства - ?-Пирролидиновалерофенон - производного N-метилэфедрона в количестве 50 грамм («50 гр. альфа») на имя А.1, постановлено о проведении УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> ОРМ «Наблюдение» за ходом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», а именно отправления посредством ФГУП «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр. по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 (т.1 л.д.158-159); содержание которого, с учетом приведенных дат, согласуется и не противоречит показаниям подсудимого по обстоятельствам осуществления заказа на приобретение наркотиков; рапортом старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подтверждается отправление посредством ЕMS отправлений «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр. по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 (т.1 л.д.160), сведения которого согласуются как с изученными в суде документами оперативно-розыскной деятельности, отражающие проведение оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» так с показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 о проведении оперативных мероприятий по изготовлению и направлению муляжа наркотического средства на имя А.1 посредством почтовой посылки; постановлением старшего оперуполномоченного УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Е. от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем, о проведении силами УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> ОРМ «Оперативный эксперимент» путем отправления посредством ЕMS отправлений «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр. по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 во взаимодействии с УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> (т.2 л.д.161-162), сведения которого указывают на соблюдение порядка осуществления оперативно-розыскного мероприятия, подтверждая соблюдение законности; актом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> Е. с участием двоих представителей общественности проведен личный досмотр оперуполномоченного Свидетель №5, в ходе которого запрещенных на территории РФ предметов и веществ, денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.169-171); актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 передан замаскированный муляж, имитирующий 50 гр. наркотического средства N-метилэфедрон, изготовленный в присутствии участвующих лиц, в виде пищевой соли, помещенной в пакет, обмотан лентой-скотч, муляж далее помещен в мягкую игрушку в виде голубой мыши, шов скреплен степлером, игрушка упакована в почтовый пакет, который был передан Свидетель №5 вместе с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей для отправки EMS (т.1 л.д.172-174); справкой о результатах проведенного ОРМ «Оперативный эксперимент», проведенного ДД.ММ.ГГГГ №с, содержащей описание проведения оперативного мероприятия по отправлению посредством ЕMS отправлений «Почта России» муляжа, имитирующего наркотическое средство N-метилэфедрон 50 гр., помещенного в мягкую игрушку по адресу: РС(Я), 

<

адрес> (до востребования) на имя А.1 с фототаблицей (т.1 л.д.175-177, 178-181), сведения которого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, по обстоятельствам отправления муляжа наркотического средства внутри мягкой игрушки на имя А.1, Свидетель №4, А.1, Б. и Свидетель №3, показавшими о получении посылки с муляжом наркотического средства внутри мягкой игрушки; протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирован факт получения А.1 почтовой посылки с идентификационным номером № с находящимся внутри полимерным свертком с порошкообразным веществом белого цвета в здании участка курьерской доставки «Почта России» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.56), сведения которого согласуются как с приведенным выше рапортом, так и показаниями подсудимого и свидетеля А.1 по обстоятельствам получения А.1 посылки, ее содержания; протоколом изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием присутствующих Свидетель №3 и Б. в здании участка курьерской доставки «Почта России» в 

<

адрес> при досмотре у А.1 установлено наличие почтовой посылки с номером № с указанием отправителя «А., телефон № 

<

адрес>» и ее в качестве получателя, при вскрытии которой внутри обнаружена мягкая игрушка голубого цвета внутри которой находился полимерный сверток перемотанный липкой лентой «скотч», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которые изъяты, а от А.1 получены пояснения о том, что указанную посылку заказал ее отец А.А., о содержимом которой ей не известно (т.1 л.д.57), сведения которого указывают на обстоятельства и источник получения изъятой у А.1 посылки, согласуются с показаниями свидетелей А.1 Свидетель №3, Б. и Свидетель №4 по этим обстоятельствам, а также заявления получателя посылки о том, что посылка была заказана ФИО4, что также согласуется с показаниями самого подсудимого, указывая на него в совокупности как на лицо, пытавшегося приобрести путем получения почтовым отправлением наркотические средства; Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОНК ОМВД России но 

<

адрес> майора полиции Свидетель №4, зарегистрированным в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении ДД.ММ.ГГГГ с 16 Свидетель №2 05 минут до 16 Свидетель №2 30 минут, совместно с оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> при взаимодействии с УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> и УКОН ГУ МВД России по 

<

адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в помещении участка курьерской доставки Почты России расположенной по адресу: г. 

<

адрес> Дружбы Народов 

<

адрес> досмотре почтовой посылки, находящаяся при гражданке РФ А.1 с идентификационным номером № была обнаружена и изъята мягкая игрушка с находящимся внутри полимерным свёртком с порошкообразным веществом белого цвета, при этом последняя указала на принадлежность содержимого посылки ее отцу А.1, заказавшим почтовое отправление на ее имя без ее ведома, в действиях которого усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д.19), содержание которого согласуется как с показаниями подсудимого и свидетеля А.1, так и Свидетель №4, указывая на ФИО4 как на лицо, являющимся фактическим получателем посылки с муляжом наркотического средства, а также на не доведение ФИО4 своего умысла по приобретению наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> при осмотре изъят находившейся в кабинете принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «№», содержащий его переписку с неустановленным лицом по вопросу приобретения, получения и отправки товара, с которого сделаны фотоснимки скриншотов экрана, отображающие переписку ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на интернет-сайте «

<

данные изъяты>», с фототаблицей (т.1 л.д.30-33, 34-50), содержание которых, и в частности об отправке посылки на имя А.1 с указанием трека №, аналогичного номеру трека посылки, полученной А.1 ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из показаний свидетеля Свидетель №4, согласуются с показаниями как подсудимого так и свидетеля А.1 о производстве заказа посылки и ее содержимого ФИО4, а также на то, что инициатива ее приобретения и получения исходила от ФИО4; изъятый телефон с участием А.1 и его защитника протоколом осмотрен (т.2 л.д.61-69), принадлежность телефона А.1 подтверждена, подтвердив факт заказа при использовании этого телефона наркотического средства «соль» в размере 50 грамм при стоимости грамма 

<

данные изъяты> рублей, который постановлением ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства и приобщении к уголовному делу (т.2 л.д.70); сопроводительным письмом, которым начальнику СО МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной совестно с УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> во взаимодействии с УНОК ГУ МВД России по 

<

адрес>, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отражающие изготовление муляжа наркотического средства массой 50 грамм, его направление почтовой посылкой и получение А.1 для своего отца ФИО4 (т.1 л.д.51-52) на основании постановления начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении указанных результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (т.1 л.д.53-54), сведения которых указывают на соблюдение порядка вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс доказывания; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные следователю материалы оперативно-розыскной деятельности, осуществленной сотрудниками МВД России по 

<

адрес>, 

<

адрес> и ОМВД России по 

<

адрес>, зафиксирована суть содержания, произведена фотофиксация (т.1 л.д.194-201, 202-209), которые постановлением признаны в качестве вещественных доказательств и приобщении к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.210-212), сведения которых подтверждают вовлечение в процесс доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности в соответствии с нормами УПК РФ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с упаковкой почтовой посылки и мягкой игрушкой с полимерным свертком с порошком белого цвета, изъятые у А.1 с фототаблицей (т.1 л.д.213-215, 216-219), сведения которого согласуются со сведениями, приведенными в приобщенных к материалам уголовного дела документам, отражающим ход оперативного мероприятия по отправке на имя А.1 мягкой игрушки с муляжом наркотического средства; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу мягкой игрушки, свертка с порошкообразным веществом белого цвета, полимерной упаковки почтовой посылки EMS «Почта России» в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.220), подтверждая вовлечение доказательств в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ; протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена копия приведенного выше заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.222-225), которая постановлением признана в качестве доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.226); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные с телефона подсудимого по переписке о приобретении им наркотических средств в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (т.1 л.д.227-229, 230-233), которые постановлением ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.1 л.д.234), сведения которых подтверждают вовлечение этого доказательства в процесс доказывания в соответствии с нормами УПК РФ ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, принятой ДД.ММ.ГГГГ в отделении связи 

<

адрес>, полученной адресатом ДД.ММ.ГГГГ в Нерюнгри (т.1 л.д.236-237), сведения которого согласуются с изученными результатами оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о дате и месте отправки посылки в адрес А.1, лишний раз подтверждая их достоверность; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение участка курьерской доставки «Почта России» адресу: 

<

адрес>, с участием свидетеля А.1, зафиксирована обстановка и свидетелем пояснено что по указанному месту ею ДД.ММ.ГГГГ получена посылка, заказанная на ее имя ее отцом по просьбе последнего (т.2 л.д.36-39, 40-42); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 

<

адрес> PC (Я) с участием жильца ФИО4 и его защитника, при проведении которого зафиксирована обстановка, а ФИО4 пояснено об осуществлении для личного употребления по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ заказа на приобретение наркотического средства «соль» посредством своего сотового телефона (т.2 л.д.72, 73-80); постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении о ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, содержащим подтверждение последнего употребления наркотического средства «соль» (т.2 л.д.58-59);

Анализируя исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отраженные в них сведения полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого по обстоятельствам произведенного заказа на приобретение наркотика, способа осуществления заказа наркотика и его вида, показаниями свидетелей. Доказательства вовлечены в процесс доказывания с соблюдением требований закона. По этим основаниям данная группа доказательств признается судом относимой к уголовному делу и допустимой, имеющей доказательственное значение. 

На незаконность действий подсудимого указывают нормы Федерального закона от 08 января 1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" и Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» № 681 от 30 июня 1998 г., которым ?-Пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона внесено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. А общее количество наркотического средства, массой 50 гр., которое ФИО4 покушался приобрести, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» № 1002 от 01 октября 2012г., указывает на его крупный размер.

Не доведение ФИО4 приобретения наркотического средства в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам подтверждается как показаниями подсудимого и свидетелей, так и иными изученными в суде материалами уголовного дела, указывающими на выявление сотрудниками правоохранительного органа преступных действий ФИО4, направленных на приобретение наркотического средства в крупном размере путем его заказа через интернет сайт и пресечения получения наркотика ФИО4. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой, их суд признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. На основании их совокупности, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. При этом суд, с позицией подсудимого и защиты о незаконности действий сотрудников правоохранительных органов, спровоцировавших по их мнению дальнейшее распространение наркотических средств после задержания сбытчика и как следствие выявление новых потребителей, включая и подсудимого, с возбуждением уголовных дел, а также с позицией защиты о необходимости оправдания ФИО4 с учетом этого и фактического не получения им наркотиков, не соглашается как с учетом установленных в суде доказательств, так и того, что действия ФИО4 по приобретению наркотического средства в установленном количестве были обусловлены его личным желанием, инициатива к этому исходила от него самого и были обнаружены после их совершения, то есть уже в процессе умышленного совершения преступления, а проведение последующих оперативных мероприятий обусловлено исполнением возложенных на сотрудников МВД РФ задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступления, а также установлению лица, совершающего преступление, как это предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не могут исключить преступность совершенного ФИО4 деяния, указывая лишь на его не доведение до конца по не зависящим от него обстоятельствам, что в силу ч.3 ст.30 УК РФ расценивается как покушение на совершение преступления.

Считая обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ. 

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО4 является гражданином РФ, зарегистрирован по месту проживания (т.2 л.д.117-118), является 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.120), военнообязанный, зачислен в запас по состоянию здоровья (т.2 л.д.134), не трудоустроен (т.2 л.д.138), в браке не состоит, разведен (т.2 л.д.132), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.203), по прежним местам работы зарекомендовал себя с положительной стороны (т.2 л.д.144-146), имеет ребенка (т.2 л.д.147), ранее судим, настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 17 апреля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ, которым осужден к 3 годам 6 месяцев лишения свободы и освобожден 12 февраля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 18 дней постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 29 января 2016 года (т.2 л.д.200-201, 194-197, 198, 129-130), а также до осуждения по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2020 года по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, как пытающийся встать на путь исправления, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.125, 127), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При совершении преступления, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив, так как на момент совершения настоящего преступления, судимость по приговору Нерюнгринского городского суда от 17 апреля 2013 года по ч.2 ст. 228 УК РФ не погашена, и принимает во внимание положения ч.5 ст.18 УК РФ о влечении более строгого наказания при наличии рецидива преступлений.

В связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит возможным, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ применить правила назначения наказания, указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО4 наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ общественную опасность ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, считает необходимым для достижения целей наказания и исправления осужденного, назначить наказание с учетом ч.5 ст.18 УК РФ в виде реального лишения свободы на срок в пределах санкции с применением положений ст.56 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает целесообразности в применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, полагая при этом возможным не назначать дополнительные наказания, поскольку исправление ФИО4, с учетом его личности и отношения к содеянному, по мнению суда, возможно в ходе отбывания основного наказания, которое восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

Назначая ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы за совершение тяжкого преступления, суд, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, усмотренный в его действиях рецидив, признает опасным, так как им ранее реально отбывалось наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления по приговору Нерюнгринского городского суда от 17 апреля 2013 года, что в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает условное осуждение. 

С учетом тяжести совершенного преступления при рецидиве, а также условий, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ, положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат. 

Исходя из того, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым ФИО4 до вынесения приговора Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2020 года, наказание по которому в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, а с учетом личности, путем частичного сложения назначенных наказаний, в которое засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

По первому приговору суда ФИО4 осужден 18 мая 2020 года Нерюнгринским городским судом РС(Я) по ч.2 ст.228, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 13 лет, с зачетом времени содержания под стражей с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 04 августа 2020 года указанный приговор оставлен без изменения и приговор вступил в законную силу. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражей, суд полагает оставить прежней 

В силу п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Исходя из указанного, время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету по приведенным правилам, начиная с 10 февраля 2020 года по 27 февраля 2020 года и с 07 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, так как время содержания под стражей ФИО4, начиная с 28 февраля 2020 года до 4 августа 2020 года уже зачтено приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 18 мая 2020 года и в данном случае расценивается судом как часть отбытого наказания по указанному приговору, подлежащей зачету при назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу решен отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2020 года, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей по уголовному делу с 10 февраля 2020 года до 27 февраля 2020 года включительно и с 07 сентября 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета равенства одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч.5 ст.69 УК РФ зачесть отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда от 18 мая 2020 года с 28 февраля 2020 года по 06 сентября 2020 года включительно. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин