12-35/2020

24MS0044-01-2020-000920-74

РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года пгт. Козулька 

Судья Козульского районного суда Красноярского края Хабарова М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

указанным постановлением мирового судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Потерпевший ФИО4 с решением мирового судьи не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить и назначить наказание ФИО5 в виде административного ареста сроком на три месяца, поскольку назначенное наказание слишком мягкое.

О судебном заседании потерпевший ФИО4, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО5 извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о его рассмотрении, ходатайств об отложении не заявили, необходимости их личного участия в производстве по делу не усматриваю, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы по делу суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ, подробно изложенными в постановлении, ФИО4 и ФИО5 не оспариваются.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час. ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, нанес удары рукой по лицу и руками и ногами по телу ФИО4, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, в результате которых он испытал физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО5 мировым судьей правильно квалифицированы по 6.1.1 КоАП РФ, обстоятельства совершения им административного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшего ФИО4 и лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3; рапортами, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом явки с повинной, сведениями в отношении ФИО4 и ФИО5.

Оснований не доверять пояснениям потерпевшего ФИО4 о том, что ФИО5 причинил ему побои, не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с пояснениями самого ФИО5, которым не оспаривается то, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время он находился по адресу: 

<

адрес> где также находился ФИО4, которому он нанес удары. 

В ходе медицинского обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что пояснения потерпевшего ФИО4 подтверждаются выводами эксперта о характере и механизме получения телесных повреждений, объективных данных, свидетельствующих о том, что физическая боль причинена ФИО4 в иное время и при иных обстоятельствах, не имеется, вывод суда о виновности ФИО5 сделан правомерно. Признаков оговора ФИО5 со стороны потерпевшего не усматривается. 

Действия ФИО5 верно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Мировым судьей верно установлено в качестве смягчающего административную ответственность ФИО5 обстоятельство признания им вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность ФИО5 обстоятельств.

Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона с учетом общественной опасности и характера совершенного правонарушения, личности виновного и его имущественного положения в пределах санкцией статьи. Назначенный ФИО5 вид административного наказания - административный штраф - является наиболее мягким видом административного наказании, из числа предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного ФИО5 наказания, не имеется, поскольку оно является справедливым. 

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 31.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО4 - без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 10 (десяти) суток, со дня получения его копии.

Судья: Хабарова М.Е.