гр.д.№2(1)-1117/2019 

УИД 56RS0007-01-2019-001515-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.И.Башкевич,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «город Бугуруслан» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском указывая на то, что им принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В 2012 году истцы за счет собственных средств и своими силами произвели реконструкцию указанного жилого дома, в связи с чем площадь жилого дома изменилась и составляет 

<

данные изъяты> кв.м..

В настоящее время не представляется возможным оформить произведенную реконструкцию, поскольку выполнена не в соответствии с разрешительной документацией.

Просили сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «

<

адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте были извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение просили принять в соответствии с действующим законодательством.

Суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО2, ФИО3 произведена реконструкция жилого длома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с увеличением площади, без разрешения органов местного самоуправления.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м

В соответствии с ч.1,2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абз. 2 п. 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Следовательно, при выполнении требований указанной нормы закона истцы. вправе требовать признания судом за ним права на самовольную постройку.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемый ФИО2, в целом соответствует строительным, противопожарным санитарно-гигиеническим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации. Угроза жизни и здоровью граждан на возведенный объект отсутствует. 

Из представленных суду документов также усматривается, что право собственности на спорный жилой дом до настоящего времени никем не оспорено.

Поскольку в результате реконструкции истцом жилой дом находится в границах отведенного земельного участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов и предназначен для размещения индивидуальной жилой застройки, жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о признании за истцом права собственности на самовольную постройку - жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., помещение № – площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой дом №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья М.Н.Макурова