П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 08 июля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: 

государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугурова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 11 от 08 июля 2019 года АК «Гришаков М.Г.»,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Симакова С.А., представившего удостоверение № 658 и ордер № 577 от 02 июля 2019 года АК «Симаков С.А.»,

представителя потерпевшего АО «Транснефть-Дружба» Б.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении

ФИО1, 16 ..., судимого:

- приговором Мещанского районного суда города Москвы от 28 августа 2013 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 11 сентября 2014 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от 15 сентября 2015 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (26 декабря 2017 года освобожден условно досрочно по постановлению Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 декабря 2017 года на 3 месяца 28 дней), 

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и, 

ФИО2, ..., судимого приговором Савеловского районного суда города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 20 ноября 2014 года), содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 13 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2019 года около 01 часа 30 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из нефтепродуктопровода, в крупном размере, заведомо зная о наличии на 1 016 км (1015 км + 975 м) МНПП УЗН, произведенной не ранее 27 декабря 2018 года неустановленными лицами несанкционированной врезки и проложенного от нее к участку местности, расположенному за Куйбышевской железной дорогой, между железнодорожными станциями Адикаевка Каменского района и Варежка Пачелмского района Пензенской области, в 1 700 метрах в юго-восточном направлении от 1 016 км (1015 км + 975 м) участка МНПП УЗН в Каменском районе Пензенской области отвода в виде шланга высокого давления, оснащенного на свободном конце шаровым краном, предназначенного для несанкционированного отбора нефтепродукта, взяв с собой заранее приготовленное с ФИО1 и необходимое для реализации их совместного преступного умысла оборудование и инструменты, в частности: две лопаты, два маскхалата, газовую горелку, запасной шланг, пару снегоступов, гаечные ключи, на автомобиле марки «КамАЗ», ..., который был заранее оборудован ФИО3 изготовленной кустарным способом металлической емкостью объемом 18 270 л, предназначенной для закачки похищенного дизельного топлива и последующей перевозки его с места преступления к месту дальнейшего хранения, то есть на территорию домовладения ФИО3 ..., под управлением ФИО1, приехали на заранее определенный ими для совершения хищения участок местности, расположенный на расстоянии 1 700 метров в юго-восточном направлении от 1 016 км участка МНПП УЗН в Каменском районе Пензенской области между железнодорожными станциями Адикаевка Каменского района и Варежка Пачелмского района Пензенской области.

Находясь на данном участке и продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, ФИО1, управляя автомобилем марки «КамАЗ», задней частью подогнал его к месту, на которое ранее указал ФИО3, а именно к свободному концу вышеуказанного отвода от МНПП УЗН в виде шланга с шаровым краном. После чего, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, действуя согласованно, ФИО3 передал ФИО1 свободный конец шланга, оснащенный краном, а ФИО1, в свою очередь, находясь на кузове автомобиля, опустил его в горловину емкости, объемом 18 270 литров и открыл кран, чтобы наполнить ее принадлежащим АО «Транснефть-Дружба» дизельным топливом стандарта Евро 5, стоимостью 47 рублей 80 копеек за один литр, а всего на сумму 873306 рублей, являющуюся крупным размером, из трубы магистрального нефтепродуктопровода, с которым затем скрыться с места преступления и распорядиться им по своему усмотрению, то есть совершить тайное хищение чужого имущества. В процессе выполнения указанных действий, направленных на реализацию их совместного преступного умысла, обнаружив, что дизельное топливо не поступает в емкость и, полагая, что под воздействием низких температур оно замерзло на одном из участков отвода, ФИО3, действуя согласованно с ФИО1, в период с 01 часа 30 минут 11 февраля 2019 года до 13 часов 40 минут 12 февраля 2019 года, стали производить действия по устранению причины не поступления дизельного топлива из МНПП УЗН в установленную ими в кузове автомобиля марки «КамАЗ» емкость, используя при этом по мере необходимости привезенные с собой совместно с ФИО1: газовую горелку, для отогрева дизельного топлива в шланге; гаечные ключи, для разъединения участков шланга и обнаружения в них наличия замершего дизельного топлива; лопаты, для обнажения отвода шланга в районе соединения с врезкой в МНПП УЗН. Для облегчения передвижения по снежному покрову и скрытности своего пребывания возле отвода, ведущего от МНПП УЗН к их автомобилю, ФИО3 одел снегоступы и маскхалат соответственно. ФИО1, в свою очередь, надел маскхалат и стал находиться в это время в автомобиле марки «КамАЗ», при этом периодически наблюдая за началом подачи дизельного топлива в емкость. 

Однако, преступление не было доведено ФИО1 и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были обнаружены 12 февраля 2019 года около 13 часов 40 минут сотрудниками АО «Транснефть-Дружба» с вертолета во время осуществления планового облета территории, по которой проходит указанный МНПП УЗН и пресечены.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шугуров А.А. и представитель потерпевшего АО «Транснефть-Дружба» Б.А.Ф. (том 3, л.д. 1) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30-п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из нефтепродуктопровода, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 237), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 239).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное тяжкое преступление, в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 отсутствуют, и наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО1, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого ФИО1 после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО1, основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО1 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО1 совершено покушение на преступление, наказание ему должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (том 2, л.д. 216-218, 221), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 2, л.д. 222).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины; состояние здоровья подсудимого; наичие двоих малолетних детей у виновного.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное тяжкое преступление, в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение, в том числе, умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 отсутствуют, и наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО2 во время, или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 или освобождения его от наказания отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого ФИО2, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого ФИО2 после отбытия наказания по предыдущему приговору суда, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого ФИО2, основания для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, по делу не установлены.

Время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, так как ФИО2 осужден к отбыванию лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершено покушение на преступление, наказание ему должно быть назначено ему с учетом пределов, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 08 июля 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 08 июля 2019 года.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 13 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ... – хранить в материалах уголовного дела;

- ... – передать в Каменский МРСО СУ СК России по Пензенской области для решения вопроса о дальнейшей принадлежности в рамках расследования уголовного дела № ... от 29 апреля 2019 года по ч. 4 ст. 215.3 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Курдюков В.А.