В суде первой инстанции дело

рассматривала судья Таранущенко Н.А.

Дело №12-263/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 марта 2021 г.

Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобы инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 и потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 декабря 2020 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 14.06.2020 г. в 12.20 ФИО3, управляя автомобилем Тойота Виста в районе 

<

...> на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не выполнил требования п. 13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу Ямаха под управлением ФИО1, движущемуся во встречном направлении на зеленый сигнал светофора, допустил с ним столкновение, что повлекло причинение ФИО1 средней тяжести вреда здоровью.

Должностное лицо ГИБДД ФИО2 и потерпевший ФИО1 обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых полагают установленной вину ФИО3, выражают несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять новое решение. Одновременно заявляют ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Рассмотрев ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО3, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявшего. 

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Принимая решение о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что из имеющихся в материалах дела видеозаписей невозможно достоверно установить, что ФИО1 въехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Из имеющихся же объяснений очевидцев ФИО5, ФИО6, ФИО7 установлено, что водитель мотоцикла въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом преимущественного права проезда перекрестка ФИО1 не имел, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава правонарушения.

Оценка этим обстоятельствам достаточно подробно дана в оспариваемом постановлении, оснований не соглашаться с ней не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достаточных достоверных доказательств вины ФИО3 в инкриминируемом ему правонарушении при рассмотрении настоящего дела не установлено, судья районного суда правильно принял решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Иных доводов, могущих повлечь отмену судебного постановления, авторы в жалобах не приводят.

Несогласие само по себе с оценкой доказательств и установленными судьей районного суда обстоятельствами дела не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения. 

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 31 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ча оставить без изменения, а жалобы инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 и потерпевшего ФИО1 без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский