№ 12-138/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Конаково 31 мая 2017 года

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут водитель ФИО1 управляя автобусом 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес>, нарушил Приказ № 36 Министерства РФ от 13 февраля 2013 года, управлял автобусом, осуществлял перевозку пассажиров с не работающим в установленном режиме тахографом (отсутствует карта водителя), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов он междугородние перевозки не осуществлял, пассажиров не перевозил. При составлении протокола он был с ним не согласен, вину не признавал и письменно заявил желание воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Считает, что в таком случае составление протокола должно было быть отложено и в течение трех суток протокол должен был быть передан должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. В противном случае нарушены права на защиту. Кроме того, письменные ходатайства подлежат немедленному рассмотрению, и решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится сотрудником в виде определения. Считает, что сотрудником ГИБДД его ходатайство рассмотрено не было. В постановлении не указаны мотивы принятого решения и ссылок на конкретные доказательства, что не позволяет сделать вывод о его виновности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также в деле имеются сведения, подтверждающие, что ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения не явился, при этом ДД.ММ.ГГГГ с места его фактического проживания вернулся конверт в суд с отметкой "истек срок хранения".

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное"), установленная Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п, и в Особых условиях приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п (в редакции от 15.06.2015 года), соблюдена. Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание адресата получить почтовое сообщение и возникновение у суда права рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев жалобу ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства для перевозки пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность, оформления иных материалов дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ). Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае таким протоколом явился протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 

Как видно из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при его составлении ФИО1 выразил свое несогласие с протоколом и заявил ходатайство о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника.

Поскольку ФИО1 нуждался в юридической помощи защитника, то ему должна была быть предоставлена возможность воспользоваться такой помощью при составлении протокола об административном правонарушении. Однако это сделано не было и тем самым было нарушено право ФИО1 на защиту, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо ограничений срока для привлечения защитника к участию в деле Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливает. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе самостоятельно разрешать вопрос о необходимости юридической помощи и привлечении защитника.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей отменить, вернуть дело начальнику ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району ФИО3 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Колесникова