РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Бабаковой К.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/19 по иску ФИО6 к АО «Мособлгаз», Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению капитального строительства Администрации Раменского муниципального района Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Раменский автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании перенести газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к АО «Мособлгаз», Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению капитального строительства Администрации Раменского муниципального района Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Раменский автомобильные дороги», которым просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчиков за свой счет и своими силами перенести газопровод с земельного участка ФИО6 за границу земельного участка в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обосновании иска указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

номер>, на основании Договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата>. Земельный участок находится на землях населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок Истцом был приобретен у ФИО3, который стал собственником земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

дата>, после смерти ФИО2, которому земельный участок был предоставлен на праве собственности на основании Постановления 

<

номер> от 

<

дата> Главы администрации Кузнецовского сельсовета Раменского района. Московской области, что подтверждается Архивной выпиской 

<

номер> от 

<

дата>, а также Постановлением № 

<

номер> от 

<

дата> года Главы Администрации Кузенцовского и Юровского сельских округов Раменского района Московской области. На основании Решения Малого Совета Мособлсовета N 

<

номер> от 

<

дата> был утвержден Примерный порядок изъятия и предоставления земельных участков в городах и поселках Московской области, на основании которого предоставление земельных участков в собственность, пользование, владение осуществляется администрацией города, района, поселка по предоставлению городского (районного) комитета но земельной реформе и земельным ресурсам. Согласно п.2.7 данного Положения право собственности на землю удостоверяется государственным актом или свидетельством, которые выдаются и регистрируются местной администрацией, таким образом ФИО2 стал собственником указанного земельного участка с 

<

дата>. При приобретении земельного участка Истцом были получены документы, указывающие на отсутствие обременении, ограничений в пользовании и подземных коммуникаций на земельном участке, в частности Согласно справки выданной Главой администрации Кузнецовского и Юровского с/о 

<

номер> от 

<

дата> на земельный участок ареста и обременении нет, подземные коммуникации не проходят по земельному участку, также в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 

<

дата> земельный участок имеет ограничения в связи с нахождением его на приаэродромной территории, иных ограничений и обременении на земельный участок в ЕГРП не зарегистрировано. Истцом была подготовлена топографическая съемка земельного участка, при согласовании которой 

<

дата> Истец обратился в Филиал Раменскоемежрайгаз ГУП МО Мособлгаз, для проверки соответствия местоположения газораспределительных сетей в границах земельного участка в отношении которого проводится топосъемка, по результатам проверки 

<

дата> года Филиал Раменскоемежрайгаз ГУП МО Мособлгаз согласовал тоонографическую съемку, согласование 

<

номер> и подтвердил что на земельном участке сооружений и коммуникаций СЗПГ нет. Однако, в дальнейшем, в ходе использования земельного участка, Истец случайно обнаружил, что через принадлежащий ему земельный участок проходит газопровод. Истец обратился в газовую службу филиала АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» с просьбой определения точного места нахождения газопровода по указанному земельному участку. 

<

дата> Сотрудниками филиала АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» было проведено обследование земельного участка путем шурфирования и было установлено, что по земельному участку проходит газопровод высокого давления (Р

<

0,6 МПА) из полиэтиленовых труб диаметром 225 мм., глубина залегания 0,5 метров. В письме исх 

<

номер> от 

<

дата> филиал АО «Мособлгаз» «Раменскоемежрайгаз» сообщил: через принадлежащий Истцу земельный участок проходит газопровод высокого давления в соответствии с согласованной и зарегистрированной проектной документацией, Строительство объекта осуществлялось в период с 

<

дата> по 

<

дата>, заказчиком строительства газопровода являлся УКС Администрация Раменского района, у которой данный газопровод находится на балансе. Также сообщалось, что согласование проектной документации прокладки газопровода высокого давления проводилось с Администрацией Кузнецовского сельского округа, являвшегося на тот момент собственником данного земельного участка. Истец обратился за разъяснениями в УКС Администрации 

<

адрес>, согласно ответу от 

<

дата> 

<

номер> - газопровод не находится на балансе Раменского муниципального района 

<

адрес>, согласно ответу Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района от 

<

дата> 

<

номер> газопровод в муниципальную собственность Раменского муниципального района 

<

адрес> не передавался, в реестре не значится. Учитывая, то обстоятельство, что проект газопровода не был согласован с являющимся на момент разработки проекта собственником земельного участка, а именно с ФИО2, что подтверждается письмом исх 

<

номер> от 

<

дата> филиала АО «Мособлгаз» «Раменсоемежрайгаз», считаем, что прокладка газопровода через земельный участок Истца производилась без необходимых согласований, незаконно, с нарушением прав собственника земельного участка. Кроме того, при прокладке газопровода допущены существенные нарушения строительных норм, гак, в соответствие с п. 5.2.4. СНиП 42-01-2002 «При прокладке полиэтиленовых газопроводов давлением свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно на территориях городов и сельских населенных пунктов должны использоваться трубы и соединительные детали из полиэтилена ПЭ 100 с коэффициентом запаса прочности не менее 3,2. На территории населенных пунктов, при применении газопроводов из полиэтилена, глубина залегания газопроводов должна быть не менее 1,8 метров до верха трубы, однако при проведении обследования газопровода было установлено что глубина залегания составляет -0,5 метров. Таким образом Собственник лишен права использовать принадлежащий ему земельный участок по прямому назначению, кроме того, любое использование указанного земельного участка невозможно, в связи с нарушением технических требований к прокладке газопровода, что создает опасность жизни и здоровью Истцу, членам его семьи, а также соседям Истца. 

В судебном заседании ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, согласно заявленным требованиям. 

Представитель АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила в иске отказать, по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района Московской области по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, выразила несогласие с иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений.

Ответчик – Управление капитального строительства Администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик – Муниципальное бюджетное учреждение «Раменский автомобильные дороги» в судебное заседание представителя не выделили, извещались надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо Министерство строительного комплекса Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности обстоятельств: наличия прав истца на имущество, препятствий в осуществлении права; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; реального характера препятствий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата>., заключенного с ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый 

<

номер>.

Данный земельный участок в соответствии с Постановлением Главы администрации Кузнецовского Сельсовета от 

<

дата> 

<

номер> был выделен ФИО2 (

<

...> ФИО3) под строительство жилого дома для постоянного проживания, без описания границ земельного участка. 

Постановлением Главы администрации Кузнецовского и Юровского сельских округов от 

<

дата> 

<

номер> земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен адрес: 

<

адрес> 

Постановлением от 

<

дата> 

<

номер> подтверждена передача в собственность ФИО2 данного земельного участка площадью 1500 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство из земель поселений на основании Постановления Главы Кузнецовского сельского Совета от 

<

дата> 

<

номер>.

Согласно исполнительно-технической документацией спорный газопровод высокого давления 

<

номер> МПа был построен в соответствии с Решением исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов 

<

номер> от 

<

дата>. в период газификации д. Бояркино Кузнецовского сельского совета на основании технических условий 

<

номер> от 

<

дата> выданных Управлением газового хозяйства Мособлисполкома, в соответствии с действующим на период его строительства законодательством. 

В соответствии с представленной АО «Мособлгаз» исполнительно-технической документацией газопровод высокого давления Ду-225мм Р-0,6 МПа проходящий по земельному участку истца ФИО6 по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер>, был построен по заказу УКС Администрации Раменского района в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Проектные и строительно-монтажные работы по договору с Заказчиком выполнялись организацией ЗАО «Газстрой-32», проект за 

<

номер> согласован в филиале 

<

дата>, номер согласования 

<

номер> и всеми требующими согласований организациями, в том числе Главой администрации Кузнецовского с/о, без замечаний. Объекты строительства были приняты в эксплуатацию 

<

дата> комиссией с участием инспектора Ростехнадзора РФ, без каких-либо замечаний.

Из вышеизложенного следует, что указанный газопровод высокого давления возводился в полном соответствии с действующим в период строительства законодательством.

После завершения строительства, построенные объекты газового хозяйства (акт приемки газопровода в эксплуатацию от 

<

дата>) УКС Раменского муниципального района в собственность Московской области не передавались и на балансе АО «Мособлгаз» не состоят.

Также, как следует из письма Управления муниципальным имуществом Раменского муниципального района спорный газопровод высокого давления в муниципальную собственность Раменского муниципального района не передавался.

Таким образом, указанный газопровод высокого давления возводился в полном соответствии с действующим в период строительства законодательством.

По сведениями ГКН земельный участок 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер> был поставлен на кадастровый учет только в 

<

дата> году.

Таким образом, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка 

<

номер> (кадастровый 

<

номер>), сооружение-газопровод, уже был построен. 

Более того в момент приобретения земельного участка истцом, газопровод уже был проведен.

В соответствии с Законом Московской области от 18.10.2017 № 172/2017-03 «Об условиях приватизации имущественного комплекса Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области» и распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.10.2017 № 13ВР-1568 «О реорганизации Государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области в форме преобразования» (в редакции распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 26.10.2017 № 13ВР-1590) ГУП МО «Мособлгаз» реорганизовано в форме преобразования в АО «Мособлгаз».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ АО «Мособлгаз» является полным правопреемником ГУП МО «Мособлгаз» по всем существующим правам и обязательствам.

В соответствии с п. 3 ст. 87 ЗК РФ в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов в состав земель промышленности и иного специального назначения могут включаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель.

Земельные участки, которые включены в состав таких зон, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, но в их границах может быть введен особый режим их использования, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Согласно п. 6 ст. 90 ЗК РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

АО «Мособлгаз» является организацией, созданной для надежного снабжения потребителей Московской области (организаций и граждан) газом. Эксплуатация систем газоснабжения и сооружений на них производится в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительные сети, как и отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво - и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

АО «Мособлгаз», как организация эксплуатирующая объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана осуществлять техническое обслуживание, диагностирование, текущий и капитальный ремонты газопроводов и сооружений на них.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организаций - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации-собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», газораспределительные сети, как отдельные газопроводы относятся к категории опасных производственных объектов, что обусловлено взрыво-и пожароопасными свойствами транспортируемого по ним газа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей (далее Правила), разработанные в соответствии с федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации».

Указанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей.

Правила являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность (п. 2 Правил).

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей в охранной зоне газопровода запрещается, в том числе: строить объекты жилищно - гражданского и производственного назначения.

Правилами установлены охранные зоны вдоль подземных газопроводов на расстоянии 2 м в каждую сторону от газопровода.

Согласно акту обследования вышеуказанного земельного участка от 

<

дата>, сотрудниками Бронницкой РЭС был произведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

адрес> в соответствии с которым газопровод высокого давления Ду-225 мм Р-0,6 МПа проходит по участку в соответствии с исполнительно-технической документацией. На расстоянии 3,40м с одной стороны и на расстоянии 4,40 м с другой стороны относительно газопровода, заложен фундамент под строительство дома. Кроме этого на расстоянии 1,5 м от газопровода установлена бытовка без фундамента и сруб бани (схема размещения газопровода и строений и фото прилагаются). Согласно исполнительно-технической документации от 

<

дата> года глубина заложения газопровода на дату сдачи его в эксплуатацию составляла 1,6-1,8 метра. При осмотре 

<

дата> методом шурфления было установлено, что глубина заложения газопровода составляет 0,5 метра. Рядом с земельным участком истца на электрической опоре имеется привязка, т.е. информация о наличии на данном участке местности газопровода высокого давления, его параметры и расположение.

Как следует из проектной документации прокладка спорного газопровода высокого давления Ду-225 мм Р - 0,6 МПа на д. Бояркино, согласована Администрацией Кузнецовского сельского округа, участок истца на проекте не обозначен (следовательно границы его не были обозначены), рядом с выделенным земельным участком, располагалась свалка, проезжая дорога и канава. 

Из акта осмотра от 

<

дата> также следует, что строения возведены истцом с нарушением охранной зоны, которая составляет 2 м от оси газопровода в каждую сторону и зоны нормативного (минимально допустимого расстояния) до газопровода высокого давления, которая составляет 7 м от оси газопровода.

В соответствии с действующим законодательством указанные выше строения истца созданы с существенным нарушением Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.200 №878 и СНиП.

Кроме того, определены нормативные расстояния (минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а так же находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети), которые устанавливаются с учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, но не менее строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства.

В соответствии со СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» нормативное (минимальное) расстояние от подземных газопроводов высокого давления должно составлять не менее 7 метров до фундаментов зданий и сооружений.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц допустивших нарушения.

Для подтверждения своих доводов истцом в дело представлено техническое заключение 

<

номер> от 

<

дата>., составленное специалистами ООО исследовательская группа «Безопасность и Надежность», согласно выводам которых установлено, что фактическое и проектное местоположение газопровода высокого давления проложенного на участке с кадастровым номером 

<

номер> не совпадает. Также было установлено, что глубина залегания газопровода, находящегося на участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 40,50,90 см и не соответствует нормативному значению, а именно имеется нарушение требований п.5.2.1 СП 62.13330.2011* Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002 (с Изменениями N 1,2), согласно которому прокладку газопроводов следует осуществлять на глубине не менее 1,2 м до верха трубы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4, выводы представленные в техническом заключении 

<

номер> от 

<

дата>., составленном специалистами ООО исследовательская группа «Безопасность и Надежность» ФИО5 и ФИО1 подтвердил, пояснив, что экспертиза проводилась по представленным документам с обследованием газопровода, находящегося на участке с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение технической экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд не может согласиться с заключением технической экспертизы и не может положить её в основу решения суда, поскольку, выводы заключения основаны на СП 62.13330.2011*. Свод правил. Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. С изменением N 1" (утв. Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 N 780). Однако указанный Свод правил введен в действе с 20.05.2011 г. и распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подлежащих капитальному ремонту сетей газораспределения, газопотребления и объектов сжиженных углеводородных газов (СУГ), предназначенных для обеспечения потребителей природным газом давлением до 1,2 МПа включительно и сжиженными углеводородными газами давлением до 1,6 МПа включительно. Таким образом, указанный Свод правил к рассматриваемым правоотношениям не может быть применим, поскольку область его применения определена разделом 1 документа и распространяется на проектирование новых и реконструируемых сетей.

Также следует отметить, что строительство спорного газопровода осуществлялось гораздо раньше, соответственно, данные нормы не могут быть применены к спорным отношениям, поскольку были приняты позднее.

Кроме того, при подготовке технического заключения ФИО5 и ФИО1 не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, выводы заключения не содержат данных, в чем конкретно выражено нарушение прав истца, а также указанное заключение не позволяет установить создает ли сохранение спорного газопровода угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств нарушения его прав действиями ответчиков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, что возведением спорного газопровода нарушены его права как собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, что газопровод возведен с существенными нарушениями строительных норм и правил, его сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно представленным в материалы дела документам строительство газопровода проводилось ЗАО «Газстрой-32» на основании выданных в установленном порядке технических условий, рабочего проекта, составленного специализированной организацией и утвержденного компетентными органами. Истцом данные доказательства не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу судебной технической экспертизы по вопросам нарушения строительных норм и правил действиями ответчиков и соответствия представленного проекта строительства газопровода действующим нормам и правилам ФИО6 не заявлялось.

Между тем, следует отметить, что в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из этого, требования истца должны быть не только обоснованными и направленными на устранение нарушения его прав, но должны быть соразмерными последствиям нарушения его прав, обеспечивая баланс прав и законных интересов всех заинтересованных лиц.

В данном случае имеющийся на земельном участке истца газопровод является подводящим газопроводом высокого давления к объекту: д. Бояркино Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области, обеспечивает газоснабжение жилых домов.

Очевидно, что остановка и демонтаж указанного газопровода с целью переноса приведет к прекращению в течение длительного времени газоснабжения абонентов - жителей домов.

Кроме того, истцом не представлено и в материалах дела не содержится доказательств наличия технической возможности перенести газопровод за пределы его земельного участка с соблюдением всех градостроительных и строительных норм и правил.

Другого способа защиты своих прав, кроме как перенос газопровода с его земельного участка (устранение недостатков земельного участка), ФИО6 не избрал.

Таким образом, требование истца о переносе газопровода явно несоразмерно последствиям нарушения его прав.

При этом суд отмечает, что в данном случае защита гражданских прав истца может быть осуществлена иными способами, в том числе предусмотренными Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с возложением на продавца гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к АО «Мособлгаз», Администрации сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области, Управлению капитального строительства Администрации Раменского муниципального района Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Раменский автомобильные дороги» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

номер> и обязании АО «Мособлгаз», Администрацию сельского поселения Кузнецовское Раменского муниципального района Московской области, Администрацию Раменского муниципального района Московской области, Управление капитального строительства Администрации Раменского муниципального района Московской области, Муниципальное бюджетное учреждение «Раменский автомобильные дороги» за свой счет и своими силами перенести газопровод с земельного участка ФИО6 за границы земельного участка; определении срока переноса газопровода с земельного участка ФИО6 - в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года