УИД 42RS0010-01-2025-000220-40 (2-800/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,

при секретаре Сединой Э.С.,

с участием истца ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Г.В,Н.

прокурора – Пономаренко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске 

17 апреля 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику К.А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением домом, расположенном по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

Свои исковые требования мотивировала тем, что она приобрела право собственности на основании договора дарения от 01.11.2024 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент приобретения дома в нем проживал и значился зарегистрированным по месту жительства ответчик К.А.В., которого впустила для временного проживания Г.В,Н.

На ее (ФИО1) требования к К.А.В. о выселении, последний не реагирует, выселяться и сниматься с регистрационного учета не собирается.

Истец просит признать К.А.В. утратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и выселить.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Г.В,Н. приходится ей матерью, она и подарила ей этот дом 1.11.2024 года. Ответчик никогда прав на спорный дом не приобретал, был вселен и зарегистрирован мамой (Г.В,Н.) по просьбе знакомой, временно, никаких обещаний предоставить ему дом в пользование или в собственность ему никто не давал. Почему ответчик не желает выселиться она не знает, он разговаривать не желает, грубит.

Ответчик К.А.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени, дате и месте судебного рассмотрения по месту регистрации и соответственно по месту фактического проживания посредством почтовой корреспонденции, однако в судебное заседание не явился.

Суд, с учетом треборваний ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие К.А.В.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Г.В,Н. в судебном заседании пояснила, что дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал ей на праве собственности, поскольку ей стало трудно его содержать она решила подарить его 

<

данные изъяты> ФИО1 01.11.2024 состоялась сделка. Ранее она знала маму К.А.В., которая попросила ее (Г.В,Н.) пустить К.А.В. временно пожить к ней в дом, а также зарегистрировать его по месту жительства, так как он нигде не был зарегистрирован. Она пожалела К.А.В. и зарегистрировала его в своем доме. Он стал проживать вместе с ней в доме. С К.А.В. никаких договорных отношении по поводу использования дома не возникало, он должен был выселиться по первому требованию. К.А.В. просил ее (Г.В,Н.) подарить ему данный дом, но она никогда ему этого не обещала, так как дом собиралась подарить своей дочери, что и сделала. Почему добровольно ответчик не желает выселяться ей не известно.

Свидетель С.Л.Л., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что знает ситуацию вселения К.А.В. Это событие носило временный характер, К.А.В. никто не собирался отдавать дом. В настоящее время ответчик не желает выселяться из дома, причины не называет. Она вместе с Г.В,Н. и ФИО1 приезжали к дому истца в ноябре 2024 и в марте 2025 и она (С.Л.Л.) была свидетелем тому как К.А.В. не пускал в дом законного владельца, то есть ФИО1 Он закрывал дверь и на просьбу покинуть дом не реагировал.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение ст. помощника прокурора города Киселевска Пономаренко Н.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, а на основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Г.В,Н. подарила ФИО1 ? доли в праве собственности жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7 - 8).

Согласно выписки из ЕГРН правообладателем 1\2 доли в праве собственности на дом является ФИО1, она также приобрела право собственности на земельный участок (л.д. 11 – 16).

Во второй половине дома никто не живет, что следует из показаний ФИО1, Г.В,Н.

К.А.В. зарегистрирован в доме по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10, 23, 27).

Истец направляла ответчику требование о выселении из занимаемого им жилого помещения и снятия с регистрационного учета (л.д. 24). Однако со слов истицы ФИО1, Г.В,Н. и свидетеля С.Л.Л. выселяться не собирается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик К.А.В. в настоящее время собственником дома по адресу: 

<

адрес> не является, не является членом семьи собственника ФИО1, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением, однако до настоящего момента ответчик продолжает проживать в квартире и состоять на регистрационном учете.

При установленных обстоятельствах заявленные требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, суд признает ответчика К.А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, а потому ответчик подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в целях устранения препятствий в праве собственности истца на данное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец ФИО1 понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3).

Учитывая, что иск ФИО1 к ответчику К.А.В. был удовлетворен полностью, понесенные по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком как проигравшей гражданский спор стороной - полностью.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать К.А.В., 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия К.А.В., 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить К.А.В., 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с К.А.В., 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме составлено 30.04.2025.

Судья А.А. Немыкин