Дело № 2-5700/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001945-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 782 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 347 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований указало, что между сторонами в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 1 339 399 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. Зачисление кредита произведено на счет ответчика после ознакомления с условиями кредитного договора, получения от ответчика кода-подтверждения, направленного на номер мобильного телефона. Поскольку платежи по договору производились ответчиком с нарушением сроков, истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате кредита, однако требование оставлено ответчиком без рассмотрения. Учитывая изложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 534 782 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 203 247 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 1 317 554 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 019 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 961 руб. 78 коп., за взысканием которой истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Третье лицо АО «НБКИ» в суд представителя не направило при надлежащем извещении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор считается подписанным между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 в электронном виде с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника с использованием номера мобильного телефона +№ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее также – Договор), согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере 1 339 399 руб. 75 коп. на срок 60 месяцев (л.д. 16-17).

Кредит выдан на цели личного потребления, в том числе, на погашение задолженности по первичному кредиту (п. 11 Договора).

Согласно п. 4 Договора процентная ставка по договору составляет 26,90 % годовых.

Зачисление кредита произведено истцом на счет ответчика после ознакомления с условиями кредитного договора, получения от ответчика кода-подтверждения, направленного на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный ответчиком в заявлении на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее собственноручную подпись ФИО2 (л.д. 33).

Принадлежность номера мобильного телефона +№ ответчику ФИО2 также подтверждена ответом мобильного оператора ПАО «Вымпелком».

Из материалов дела также следует, что денежные средства в размере 1 339 399 руб. 75 коп. были перечислены на счет ФИО2 №, указанный в качестве счета для зачисления кредитных денежных средств в п. 18 кредитного договора.

За ненадлежащее исполнение условий Договора установлена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Договора).

Платежи по договору производились ответчиком с нарушением установленных Договором сроков.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, надлежащего исполнения его условий в части сроков внесения ежемесячных платежей не представлено.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 534 782 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 203 247 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 1 317 554 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 019 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 961 руб. 78 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по представленному истцом расчету суммы задолженности, контррасчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил.

Направленное ответчику ФИО2 письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом до настоящего момента не выполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 30 347 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 782 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 203 247 руб. 63 коп., просроченный основной долг – 1 317 554 руб. 38 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 019 руб. 17 коп., неустойка за просроченные проценты – 9 961 руб. 78 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 347 руб. 83 коп., а всего – 1 565 130 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года