Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 декабря 2024 г.

Дело №/А-512/2024

УИД №RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Себеж 

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием помощника прокурора Себежского района Псковской области Алфименковой Н.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 (три) года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области с ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания. Допустил 206 нарушений режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде 148 устных выговоров, 10 выговоров по постановлению начальника учреждения, 39 водворений в штрафной изолятор, 8 переводов в ПКТ и 1 дисциплинарного штрафа. Не трудоустроен. Не участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. Поддерживает взаимоотношения с осужденными отрицательной направленности. ДД.ММ.ГГГГ представлением начальника учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ представлением начальника учреждения ФКУ ИК-б УФСИН России по Псковской области осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также ст.ст. 272-273, 298 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск признал.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению полностью. 

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений. 

Постановлениями начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании ч.3 ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания. Указанные постановления не обжалованы.

ДД.ММ.ГГГГ представлением начальника учреждения ФКУ ИК-б УФСИН России по Псковской области осужденный ФИО2 поставлен на профилактический учет как «склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка».

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. 

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО2 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета (мобильного телефона) /л.д.19/. 

Кроме того, суд учитывает характер допущенных осужденным нарушений, поведение осужденного, который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допустил еще многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности; заработал 4 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, состоит на профилактическом учете как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. 

Поскольку ФИО2 относится к категории лиц, которая определена в ч.ч. 1, 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 совершил покушения на умышленные особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, отбывает наказание в строгих условиях; допустил 206 нарушений, заработал 4 поощрения, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; состоит на профилактическом учете; не трудоустроен в связи с нахождением в штрафном изоляторе, продолжительное время работал дневальным, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения принимает с целью избежание дисциплинарной ответственности; до осуждения официально работал.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом отношения осужденного к труду, сведений о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, обстоятельств и характера совершенных преступлений, - суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных особо тяжких преступлений, поведения осужденного в исправительном учреждении, состояния его здоровья, с учётом разъяснений Верховного Суда РФ, приведенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенной категории.

Данные административные ограничения направлены на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Ограничения, установленное Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающих признаками повышенной опасности для общества. 

Суд считает, что установление указанных административных ограничений приведет к достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, оказанию на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому отвечает задачам административного надзора.

Установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить полностью.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения:

- обязать явкой 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Копия верна

Судья А.С. Цапенко