Дело № 03RS0014-01-2021-002415-71.

(Производство № 1-190/2021).

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г.Октябрьский. 23 июня 2021 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Хасаншина И.Ф., представившего удостоверение № 1020,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

14 апреля 2021 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 25 минут в общем коридоре на 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, взяв из рук спящего Потерпевший №1, совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- сотового телефона «HuaweiY6 MRD-LX1F» IMEI:№, № стоимостью 3958,29 рублей в чехле-книжке «Deppa» стоимостью 250 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4208,29 рублей.

14 апреля 2021 года около 13 часов 03 минут на остановке общественного транспорта 

<

адрес> ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном «HuaweiY6 MRD-LX1F» с СИМ-картой с абонентским номером № и подключенной услугой «Мобильный банк 900», переведя на банковский счет № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №1, с банковского счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества- денег в сумме 8000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что 14 апреля 2021 года она вернулась из деревни домой. На балконе второго этажа 

<

адрес> увидела спящего соседа, у которого в руках был сотовый телефон, который она похитила. Позже выдала сотовый телефон сотрудникам полиции.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13 или 14 апреля 2021 года он употреблял пиво, на балконе 

<

адрес> курил и там уснул. Когда проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона «Huawei». От друзей он звонил на свой номер, вызов шел, но трубку не брали. Тогда он обратился в полицию.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.4) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 20 часов 12 апреля 2021 года до 7 часов 30 минут 15 апреля 2021 года проникло в его комнату 

<

адрес> совершило 

<

данные изъяты> хищение его сотового телефона «HuaweiY6 MRD-LX1F» IMEI:№, № стоимостью 4000 рублей в чехле-книжке «Deppa» стоимостью 200 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 4200 рублей.

Заключением специалиста № (л.д.36-38) установлено, что на момент хищения стоимость сотового телефона «HuaweiY6 MRD-LX1F» составляла 3958,29 рублей.

Заключением эксперта №/Т (л.д.44-46) установлено, что на момент хищения стоимость чехла-книжки «Deppa» составляла 250 рублей.

В ходе выемки (л.д.79-82) у ФИО1 был изъят сотовый телефон «HuaweiY6 MRD-LX1F» IMEI:№, № в чехле-книжке «Deppa», которые затем были осмотрены в ходе осмотра предметов (л.д.83-87).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ подтверждается следующими доказательствами, а именно: 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и показала, что после хищения телефона она пошла в 25 мкр., где на остановке встретила Свидетель №1. Она попросила Свидетель №1 разрешения перевести деньги с телефона Потерпевший №1 на ее карту. Та согласилась. Она СМС-сообщением перевела Свидетель №1 8000 рублей. Потом Свидетель №1 их обналичила и передала ей. Позже она вернула деньги Потерпевший №1.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после хищения телефона, 15 апреля 2021 года взял выписку по карте и обнаружил пропажу 8000 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. его доход составляет 15000-17000 рублей, на иждивении никого нет. Имеется кредит с ежемесячным платежом более 900 рублей и расходы на коммунальные услуги в размере около 4000 рублей. Телефон ему вернули сотрудники полиции, ФИО1 вернула деньги. Претензий не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1 (л.д.137-140, 141-144), которая на предварительном следствии показала, что 14 апреля 2021 года она находилась на остановке «29 мкр.». Там к ней подошла ФИО1 и попросила разрешения перевести на ее карту деньги. Она согласилась и ФИО1 через телефон «HuaweiY6» перевела ей 8000 рублей. Затем в магазине «Магнит» в 29 мкр. она обналичила деньги и отдала их ФИО1.

Из заявления Потерпевший №1 (л.д.99) усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 14 апреля 2021 года в 13 часов 03 минуты, воспользовавшись его телефоном через систему «Сбербанк Онлайн» совершило 

<

данные изъяты> хищение денег в сумме 8000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

В ходе выемки (л.д.129-132) у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций по карте (л.д.133), которая затем была осмотрена в ходе осмотра документов (л.д.134-135) и установлено время хищения денег и их размер.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.166-173) ФИО1 указала на место хищения телефона и рассказала об обстоятельствах его хищения.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимую в совершении инкриминируемых ей деяний.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами выемок сотового телефона и истории операций по карте, протоколами их осмотров, которые согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет, а стороной защиты такие основания не назывались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 умышленно совершила хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 умышленно с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета совершила 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и ее действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (объяснение), добровольная выдача похищенного имущества- сотового телефона, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, в размере 8000 рублей, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде лишения свободы условно. Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совершение ФИО1 оконченного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществленных ею для реализации преступного замысла, активную и целенаправленную роль в его совершении, суд оснований для изменения категории преступления не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ и с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы;

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.3, 71 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить 1 год 7 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации 1 раз в месяц, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, а в случае трудоустройства и места работы.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- сотовый телефон «HuaweiY6 MRD-LX1F» в чехле-книжке «Deppa», хранящийся у потерпевшего, возвратить Потерпевший №1, историю операций по банковской карте, хранящуюся в деле, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 23 июня 2021 года.

Приговор07.07.2021