№ 2а- 2882/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П. 

при секретаре Седельниковой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖЕЕ к ОСП по Первореченскому району ВГО, УФССП России по ПК, заместителю начальника отдела ОСП по Первореченскому району ВГО ДВБ. о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ЖЕЕ. обратился в суд с административным иском к ОСП по Первореченскому району г. Владивостока по тем основаниям, что 10.04.2017 года он обратился к руководителю ОСП по Первореченскому району ВГО с жалобой, в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя КНБ 02.08.2017 года им (Ж) было получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 1002-17/250003-АЖ от 24.07.2017, вынесенное заместителем начальника отдела ДВБ Полагает, что постановление от 24.07.2017 года является немотивированным, необоснованным, неадекватным и содержит информацию не соответствующую действительности. Просит суд признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, обязать устранить допущенные нарушения, признать обжалуемое постановление в части непредоставления ответов на вопросы 4,9,10,11 как неисполнение решения суда. 

22.08.2017 года судом в качестве соответчиков привлечены должностное лицо, действия которого обжалуются – заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ДВБ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю. 

22.08.2017 года в качестве заинтересованного лица судом был привлечен взыскатель по исполнительному производству ФБУ «Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России». 

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статья 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта РФ, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Согласно ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Порядок принятия решения по жалобе, поданной в порядке подчиненности, регламентируется ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона).

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 на основании исполнительного листа № ФС № от 30.09.2016, выданного Первореченским районным судом г. Владивостока о взыскании расходов по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 53 200 руб. в отношении должника ЖЕЕ, № г.р. в пользу ФБУ Приморской лаборатории судебной экспертизы Министерства РФ возбуждено исполнительное производство № №.

10.04.2017 года в ОСП по Первореченскому району поступила жалоба ЖЕЕ. (от 05.04.2017 года) на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя КНБ., в которой он указал, что 08.12.2016 года обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства. 09 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель КНБ направила постановление об удовлетворении ходатайства. Он прибыл для ознакомления 14 марта 12017 года, однако ему было отказано в ознакомлении с делом. 04.04.2017 года он был незаконно подвергнут принудительному приводу, так как извещений о явке не получал. С постановлением о принудительном приводе и материалами исполнительного производства его не ознакомили. Просит ознакомить с материалами исполнительного производства (п. 1), признать незаконным постановление о принудительном приводе от 04.04.2017 года (п.2), принять меры к судебном приставу-исполнителю в части утраты определения Первореченского районного суда из исполнительного производства (п. 4), отказа в ознакомлении с материалами исполнительного производства (п. 3), отказа в предоставлении копии постановления о принудительном приводе (п.5), дать ответы, по какой причине постановление об удовлетворении ходатайства от 12.12.2016 года было выслано ему 09.03.2017 года (п.6), по какой причине были утрачены документы исполнительного производства и какие приняты меры по недопущению подобных случаев (п.7), какое отношение к исполниельному производству имеют ЖЕФ. и ЖТА. (п.8), на каком основании судебный пристав исполнитель КНБ. звонит с угрозами ЖТА. на телефон № (п.9), угрожает ЖЕФ. арестом его имущества, почему ЖЕФ. должен доказывать, что имущество, находящееся в его квартире, принадлежит ему (п. 10), на каком основании вынесено постановление о беспрепятственном проходе в квартиру и аресте имущества, принадлежащей на праве собственности ЖЕФ и ЖТА. без их согласия, учитывая, что ЖЕЕ в ней не зарегистрирован, по какой причине судебный пристав-исполнитель отказывается знакомить его с этим постановлением (п.11). 

19 апреля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ВБД дан ответ ЖЕЕ. о том, что он может ознакомиться с материалами исполнительного производства в любой приемный день (среда). 

ЖЕЕ. обратился с административным иском к заместителю старшего судебного пристава ВБД в связи с нерассмотрением его жалобы по пунктам 2-11. 

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 22.06.2017 года признано незаконным бездействие заместителя начальнитка отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченско\му району Владивостокского городского округа ДВБ., выразившееся в ненаправлении ответа на поставленные вопросы № 2-11, возложена обязаность направить мотивированный ответ на вопросы № 2-11.

В остальной части жалоба ЖЕЕ от 10.04.2017 года была рассмотрена 24.07.2017 года. Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ДВБ. в удовлетворении жалобы отказано. 

Обращаясь с настоящим иском, заявитель указывает, что в постановлении от 24 июля 2017 года не дан ответы на жалобу в части вопросов 4,9,10.11. 

Между тем в постановлении от 24 июля 2017 года данные вопросы разрешены. 

Так ответ по вопросу № 4 дан на странице 3 абзац 5, согласно которому заявителем не указано, какие именно документы утрачены судебным приставом-исполнителем.

По вопросу № 9 ответ дан на странице 3 абзац 6 и 7, согласно которому ЖЕФ. и ЖТА. не являются сторонами исполнительно производства. Должник до 14.01.2017 года был зарегистрирован по адресу г. Владивосток, ул. 

<

адрес>, в связи с чем 15.11.2016 ода судебный пристав-исполнитель с целью вызова должника звонила по установленному в квартире телефону №. 

По вопросу № 10 ответ дан на странице 4 абзац 1, согласно которому 05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЖЕЕ., однако акт описи и ареста имущества не составлялся. 

По вопросу № 11 ответ дан на странице 4 абзац 2, согласно которому постановление о беспрепятственном проходе в квартиру и аресте имущества ЖЕФ и ЖТА. не выносилось. В связи с чем ознакомление с ним не возможно. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жалоба заявителя рассмотрена в полном объеме, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" уполномоченным на то лицом, все доводы административного истца рассмотрены и оценены, его права и свободы не нарушены. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ЖЕЕ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2017 года

Председательствующий: