Дело №2-838/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 г. г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Лебединской Е.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствии недействительности сделки, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении доли имущества супругов, включении её в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении доли имущества супругов, включении ее в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 приходилась матерью истцу, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти ФИО7 состояла в браке с его отцом ФИО3 В период совместного проживания родителей ими была приобретена 

<

адрес> в 

<

адрес>. С 1984 г. и по день смерти ФИО7 была зарегистрирована и фактически проживала в данной квартире. При жизни ФИО7 завещания не составляла. Наследниками доли квартиры принадлежавшей ФИО7 является истец, его отец и брат ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону в виде доли вышеуказанной квартиры. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанную квартиру, в связи с не предоставлением ответчиками правоустанавливающих документов на объект недвижимости. После смерти наследодателя истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрирован переход права собственности на спорную квартиру от ФИО3 к ФИО5 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что заключенный договор в простой письменной форме между ответчиками был составлен 

<

данные изъяты> что является основанием к признанию данного договора недействительным и влечет за собой применение последствий недействительности сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО5, так как их действия нарушили его права, как наследника первой очереди по закону, поскольку ФИО3 распорядился супружеской долей наследодателя в отношении спорной квартиры. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования, указывая, что спорная квартира является общим совместным имуществом супругов, а сделка, совершенная ответчиками не соответствует закону. 

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления. Указывала, что в свидетельстве о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что спорная квартира являлась личной собственностью ФИО3 При жизни ФИО7 данный факт не оспаривала, о выделе супружеской доли требований не предъявляла. Считала, что договор дарения является законным, а истцом не приведены основания, по которым договор дарения является незаконным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении, ходатайств об отложении, возражений не поступало.

Нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Аналогичные положения о личной собственности супругов на имущество, приобретенное в порядке приватизации, закреплены в п.4 ч.1 ст.57 Семейного кодекса Украины.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Из справки о заключении брака №№, выданной ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО3 и ФИО12 (ФИО9) Л.С. (л.д. 14).

В соответствии со свидетельством о рождении, выданным ДД.ММ.ГГГГ горЗАГС 

<

адрес>, родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3 и ФИО7 (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве личной собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на праве личной собственности принадлежит 

<

адрес>, жилой площадью 28.5 кв.м., общей площадью 44,3 кв.м. (л.д. 98,127).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Материалы наследственного дела к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что за принятием наследства обратились муж наследодателя ФИО3 и сыновья: ФИО5 и ФИО1 Наследникам ФИО5 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус проинформировал ФИО1 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на 

<

адрес>, ввиду того, что не зарегистрировано за наследодателем право собственности на имущество после произведенной реконструкции с увеличением площади. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус разъяснил ФИО1 о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство на долю в 

<

адрес>, ввиду отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности наследодателя, рекомендовав обращение в суд (л.д.129-164). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 в простой письменной форме заключен договор дарения 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 107-110).

Поскольку 

<

адрес> в 

<

адрес> была приобретена ФИО3 в собственность в порядке приватизации, т.е. по безвозмездной сделке, данная квартира не является совместно нажитым в браке с ФИО7 имуществом, в связи с чем квартира не может являться наследственным имуществом после смерти ФИО8, а ФИО3 был вправе единолично распоряжаться своим имуществом и заключать договор дарения.

Также суд принимает во внимание, что ни истцом, ни ранее наследодателем ФИО7 не оспаривалось не включение супруги и детей, как членов семьи в распоряжение органа приватизации. 

Ссылки истца и его представителя, что ФИО3 приватизировав квартиру сделал ее фактически совместной собственностью супругов, являются несостоятельными.

Таким образом, исковые требования ФИО1 не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98,103 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5, третье лицо: нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствии недействительности сделки, признании имущества общей совместной собственностью супругов, определении доли имущества супругов, включении ее в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.