КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Девлетова Р.Н., при помощнике судьи ФИО5., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело № 2-5445/2024 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

представитель истца - АО ПКО «ЦДУ» - ФИО3, действуя в интересах ПАО «Промсвязьбанк» обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита.

В обосновании своих требований представитель истца указал, что между истцом и ответчиком 05 июня 2023 года заключен договор потребительского кредита № №, условия которого ответчиком не исполняются, в связи с чем просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по указанному договору в сумме 507 936 руб. 35 коп. (по оплате основного долга в размере 489 774 руб. 08 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 18 162 руб. 27 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8 279 руб. 36 коп.

Истец, реализуя свои права через представителя, поддержал заявленные требования по изложенным в нём основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, представил заявление, в котором, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом по адресу его регистрации в г. Байконур, согласно информации почтового оператора, возвращены в суд с отметками о невручении по причине неявки ответчика за получением корреспонденции. Судом предприняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения ответчика и вручению судебной корреспонденции.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ данных в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Гражданин, не сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Для почтовой корреспонденции разряда «Судебное» действуют специальные Правила «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о своевременном и надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и, с учётом отсутствия возражений, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело по существу при отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 22.06.2024) «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об электронной подписи» подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2023 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком заключен договор № № о предоставлении денежных средств, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» предоставил заёмщику ФИО2 кредит в размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) руб. 00 коп. на 60 (шестьдесят) месяцев, сроком до 05 июня 2028 года. 

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 6.1 – 6.12, индивидуальных условий названного выше договора потребительского кредита, и графика погашения (информационного расчета), процентная ставка составляет 24% (двадцать четыре) процента годовых, размер ежемесячных аннуитетных платежей – 13 984 рубля 77 копеек (за исключением первого платежа), платежи осуществляются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца. С содержанием названного документа, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей ФИО2 ознакомлен при заключении указанного договора и согласился с ними, что удостоверено его простой электронной подписью. 

Согласно выпискам из лицевых счетов ответчика, истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора № № от 05 июня 2023 года, предоставил заемщику денежные средства, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему потребительского кредита по своему усмотрению.

Подлинность договора потребительского кредита, а также получение денежных средств ответчик не оспаривал. 

При этом реализация ПАО «Промсвязьбанк» предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Указанная позиция основана на выводах судебной практики по данному вопросу, содержащихся, в частности, в Определении ВАС РФ от 22 декабря 2009 года № ВАС-17078/09, Определении Судебной коллегии по гражданским суда ВС РФ от 17 февраля 2009 года № 24-В09-1.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд установил, что ФИО2 нарушил график погашения основного долга и процентов за пользование заёмными средствами по указанному договору потребительского кредита № № от 05 июня 2023 года.

Ответчик вносил денежные средства по графику погашения основного долга и процентов за пользование заемными средствами, после чего с 17 мая 2024 года дальнейшее погашение как основного долга по кредиту, так и уплату процентов по нему прекратил. 

Данный факт подтверждается копией выписки из лицевых счетов ФИО2, расчетом суммы требований по состоянию на 26 июля 2024 года. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору потребительского займа ему было направлено требование от 25 июня 2024 года о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. 

Из представленного истцом письменного расчёта задолженности по договору потребительского кредита от 05 июня 2023 года № №, заключенному с ФИО2, по состоянию на 26 июля 2024 года она составила 507 936 руб. 35 коп., в том числе:

- задолженность по оплате основного долга в размере 489 774 руб. 08 коп.;

- задолженность по оплате процентов за пользование потребительским кредитом в размере 18 162 руб. 27 коп.

Расчёт исковых требований ответчиком не оспаривался, проверен в судебном заседании и признан судом соответствующим закону, и заключенному договору, альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения обязательств по (кредитному) договору займа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы требований, сроками формирования просроченных процентов, которые проверены в совокупности с условиями вышеуказанного договора потребительского кредита и сведениями из выписок лицевых счетов и сомнений не вызывают. 

Учитывая вышеизложенное, соблюдая баланс интересов сторон, поскольку ФИО2 допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесения сумм на погашение полученного кредита, а обязательства по его погашению до настоящего времени не исполнены, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования искового заявления о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору потребительского кредита № № в размере 507 936 (пятьсот семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 35 коп., из них: задолженность по оплате основного долга в размере 489 774 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп., задолженность по оплате процентов за пользование потребительским кредитом в размере 18 162 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 27 коп.

Подлежащие взысканию проценты рассчитаны истцом с учетом ограничений, установленных пунктами 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен в совокупности с условиями договора и сомнений не вызывает. Альтернативного расчета, а равно и доказательств, опровергающих расчеты истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является правомерным и разрешается в пределах исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 05 июня 2023 года, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в городе 

<

адрес> код подразделения №, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору потребительского кредита № № от 05 июня 2023 года по состоянию на 26 июля 2024 года (включительно) в общей сумме 507 936 (пятьсот семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 35 коп., в которую входит:

- сумма основного долга в размере 489 774 (четыреста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 08 коп.;

- сумма по погашению процентов за пользование денежными средствами в размере 18 162 (восемнадцать тысяч сто шестьдесят два) руб. 27 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 8 279 (восемь тысяч двести семьдесят девять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Р.Н. Девлетов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Р.Н. Девлетов

Помощник судьи

ФИО5

03 декабря 2024 года