Дело № 10-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОНННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

с участием помощника К. межрайонного прокурора Березиной Е.А.,

осужденного Кобец А.И.,

защитника -адвоката Александрова В.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кобец А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Кобец А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

приговором Н. городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок № месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты> режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, когда у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с указанным приговором в части назначенного наказания, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить ему срок наказания либо назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества с учетом признания им своей вины, с повинной, положительной характеристики с места работы и совершения преступления небольшой тяжести, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые не были учтены мировым судом.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Александров В.М. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Прокурор Березина Е.А. считала апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, просила приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая Н. полагала, что назначенное ФИО1 наказание является суровым и подлежит смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав выступления сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, мировым судом соблюдена. 

Мировой суд законно и обоснованно постановил обвинительный приговор, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

При расследовании дела и при его рассмотрении нарушения норм УПК РФ, влекущие обязательную отмену приговора, органами дознания и мировым судом не допущены.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, этот вопрос мировым судом разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оно соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности (

<

данные изъяты>), с учетом обоснованно признанных мировым судом в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание: 

<

данные изъяты>, а также отягчающих наказание обстоятельств: 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Самым строгим видом наказания согласно санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ является лишение свободы.

Принятое мировым судом решение о возможности исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества соответствует положениям уголовного закона, является законным и обоснованным. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения норм ст. 73, 64 УК РФ, мотивировав такое решение в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены мировым судом при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания по каждому из эпизодов преступлений, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и оснований для признания его чрезмерно суровым по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в точном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № г. К. ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий- судья А.М. Ефимова