Дело ...

УИД ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», обращаясь с иском к ФИО1 просит взыскать сумму материального ущерба в размере 61 800 руб., стоимость экспертизы – 7 000 руб., стоимость государственной пошлины – 4 000 руб., всего 72 800 руб.

Требования мотивированы тем, что *** произошло ДТП по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, который не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству скорой медицинской помощи 

<

данные изъяты>, и совершил столкновение с автомобилем скорой медицинской помощи (собственник ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»). Сотрудниками ГИБДД МВД по РБ составлено постановление ... от *** о назначении наказания по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Действиями водителя причинен ущерб в сумме 61 800 руб., наличие и характер повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> подробно указан в Акте осмотра транспортного средства. Расчет материального ущерба составлен на основании экспертного заключения независимой технической экспертизы ..., стоимость экспертизы составляет 7 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно, однако, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких данных, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе административный материал дело по факту ДТП, происшедшего ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из пояснений стороны истца и представленных в материалы дела доказательств следует, что *** в 

<

адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств.

Водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1 не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству скорой медицинской помощи и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> (собственник ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи»). 

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ФИО1, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами административного производства по факту ДТП, имевшему место ***. Постановлением от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и виновность водителя ФИО1 в исследуемом ДТП не оспаривались и потому принимаются судом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП /собственника автомобиля застрахована не была, постановлением от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6).

Ввиду не исполнения владельцем транспортного средства обязанности по страхованию ответственности за причинение вреда, истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно экспертному заключению 

<

данные изъяты> от *** ..., направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому ДТП. Причиной образования повреждений явилось взаимодействие транспортных средств 

<

данные изъяты>. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 29 400 руб.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГКРФ). 

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

При отсутствии доказательств противоположного, при определении размера материального ущерба, суд принимает в качестве относимого допустимого доказательства по делу представленное стороной истца экспертное заключение от *** ..., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 61 800 руб., а также расходы по проведению экспертизы в размере 7 000 руб.

Разрешая спор подобным образом, суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, опровергающих доводы истцов, не представил. В этой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из искового заявления и представленных стороной истца доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 с т. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ко взысканию с ответчика подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 

<

***>) в возмещение материального ущерба – 61 800 руб., расходы по проведению экспертизы – 7 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб., всего - 72 800 руб. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2025.