Дело № 1-222/2019

64RS0044-01-2019-001517-06

Приговор

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова ФИО1, 

подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Прошаковой Т.Б., действующей на основании удостоверения 

<

№> и ордера 

<

№> от 

<

Дата>,

потерпевшего "ФИО"

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившейся 

<

Дата> в г. 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, не трудоустроенной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, гражданки РФ, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

17.11.2018 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО2 находилась по адресу: г.

<

адрес>, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих "ФИО"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени 17.11.2018 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: г.

<

адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, телефон «Самсунг GT-S5310» с находящейся в нем флеш-картой марки «Apacer 16 GB microSD», ключи от квартиры и домофона, не представляющие материальной ценности, принадлежащие "ФИО", причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенные денежные средства, телефон «Самсунг GT-S5310» с находящейся в нем флеш-картой марки «Apacer 16 GB microSD», ключи от квартиры и домофона, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признала в полном объеме, подтвердила место, дату, время, обстоятельства совершения преступления, объем и размер похищенных денежных средств. По обстоятельствам совершенного преступления пояснила, что 17.11.2018 г. примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире "ФИО" по адресу: г. 

<

адрес> похитила из портмоне денежные средства на сумму 10 000 рублей и сотовый телефон в корпусе серого цвета. Денежные средства потратила на личные нужды, сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции в ходе проведения досмотра.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о явке с повинной ФИО2, согласно которому она сообщила, что 17.11.2018 г. в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут находилась по адресу: г.

<

адрес>, где тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, телефон принадлежащие "ФИО" (л.д.25).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего "ФИО", данными в судебном заседании, который показал, что 17.11.2018 г. в 20 часов 00 минут ранее ему знакомые свидетель №1 и ФИО2 находились по месту его жительства по адресу: г. 

<

адрес>, где они употребляли спиртное. Между ним и ФИО2, свидетель №1 произошел конфликт. Он получил удар твердым предметом в лобную область от свидетель №1 отчего потерял сознание и упал на пол. Когда пришел в сознание, увидел медицинских работников и работников полиции. Придя в сознание и находясь в квартире, он осмотрел свои вещи и портмоне, которое находилось на серванте, и обнаружил, что у него похищены денежные средства в размере 10 000 рублей. О том, что он накануне продал автомобиль за 36 000 рублей и у него имеются денежные средства он сообщал свидетель №1 и ФИО2 когда они вместе употребляли спиртное. Он также обнаружил, что похищены телефон «Самсунг GT-S5310» с находящейся в нем флеш-картой марки «Apacer 16 GB microSD», ключи от квартиры и домофона, для него какой-либо ценности не представляющие. Ущерб в размере 10 000 рублей для него является значительным, так как он не работает, дохода не имеет. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля свидетель №2 следует, что 04.12.2018 г. в здании ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: г. 

<

адрес> она произвела досмотр ФИО2 в присутствии понятых Б. и Б. В ходе досмотра у ФИО2 в правом кармане куртки обнаружен сотовый телефон «Самсунг GT-S5310» с находящейся в ней флеш-картой марки «Apacer 16 GB microSD», imei 

<

№> (л.д.78-80).

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля свидетель №3 следует, что в декабре 2018 г. ОУР ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову проводились ОРМ по факту поступившего в дежурную часть ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову заявления "ФИО" о краже его имущества. 04.12.2018 г. в ОП №2 в составе УМВД России по г.Саратову была доставлена ФИО2, которая в своих объяснениях пояснила, что 17.11.2018 г. она, находясь у "ФИО" по месту его проживания, взяла кошелек последнего, и, убедившись, что ее никто не видит, тайно похитила оттуда денежные средства в размере 10 000 рублей, спрятав их в свой карман. После чего увидела сотовый телефон марки «Самсунг», который также похитила, спрятав в карман куртки. ФИО2 написала заявление о явке с повинной, которое было зарегистрировано в КУСП ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову (л.д.115-116);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля свидетель №1 следует, что 17.11.2018 г. его и его сестру ФИО3 пригласил в гости "ФИО" 17.11.2018 г. в 20 часов 00 минут они приехали к "ФИО" по адресу: г. 

<

адрес>, где употребляли спиртное. В 22 часа 00 минут сильно опьянев, он заснул. Проснувшись, он увидел, что у ФИО2 голова была в крови и она ему сообщила, что ее ударил "ФИО" У него завязался конфликт с "ФИО", в ходе которого он нанес "ФИО" не менее четырех ударов кулаком руки в область лица, отчего "ФИО" упал и ударился лицом о гантель. Он позвонил в скорую медицинскую помощь, по приезду которой, "ФИО" был госпитализирован, а он с ФИО2 уехал домой. 18.11.2018 г. от его сестры ФИО2 ему стало известно, что находясь в квартире "ФИО" она похитила сотовый телефон «Самсунг GTS5310» и из кошелька похитила денежные средства на сумму 10 000 рублей. Денежные средства он видел у ФИО2 "ФИО" впоследствии звонил ФИО2 и просил ввернуть его похищенное имущество. ФИО2 поясняла ему, что телефон он может забрать, а денежных средств уже нет в наличии (л.д.34-36).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- заявлением "ФИО" от 

<

Дата>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в ночь с 17.11.2018 г. на 18.11.2018 года тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей и сотовый телефон «Samsung GT-S5310» с флеш-картой 16GB, а также ключи от домофона и его квартиры. Общая сумма ущерба для него составляет 16500 рублей. Ущерб для него является значительным (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому произведен осмотр 

<

адрес> г. Саратова. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (л.д.6-13);

- протоколом досмотра от 

<

Дата>, согласно которому о/у ОУР ОП №2 в составе УМВД РФ по г. Саратову свидетель №2 в присутствии понятых Б. и Б. у ФИО3 из правого кармана куртки изъят телефон «Самсунг GT-S5310» с флешкартой, imei: 

<

№> При досмотре ФИО2 пояснила, что телефон взяла у ранее знакомого "ФИО" (л.д.28); 

- протоколом выемки от 

<

Дата>, согласно которого у свидетеля свидетель №2 был изъят сотовый телефон «Самсунг GT-S5310» с флешкартой (л.д.83-85);

протоколом осмотра предметов от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен телефон «Самсунг GT-S5310» в корпусе серого цвета, imei: 

<

№>, с флешкартой (л.д.86-90);

- постановлением от 

<

Дата> сотовый телефон «Самсунг GT-S5310» в корпусе серого цвета с картой памяти «Apacer 16GB microSDHC» приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО2

Приведенные выше показания потерпевшего "ФИО" данные в судебном заедании, свидетелей свидетель №1, свидетель №2, свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО2 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО2 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО2 из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, имущественного положения потерпевшего, дохода семьи потерпевшего.Мнение потерпевшего о значительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Действия подсудимой по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку она изъяла имущество потерпевшего, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступления.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установленной. 

Вывод о виновности подсудимой в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний самой подсудимой, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей. 

Принимая во внимание поведение подсудимой в момент совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учетом сведений, содержащихся в судебных документах, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и её родственников, наличие заболеваний у неё и тяжелых заболеваний у родственников, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновной, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем суд применяет при назначении наказания положения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание, оснований к освобождению подсудимой от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении нее обвинительного приговора без назначения наказания, суд не находит и назначает ей наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания. 

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК 

РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2, оставить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: телефон «Самсунг GT-S5310» с находящейся в ней флеш-картой марки «Apacer 16 GB microSD», по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего "ФИО" 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова. 

Осужденной разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.Н. Бесшапошникова