К делу № 2-546/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тульский 6 июля 2018 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре Айриян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований указал, что 28.02.2015г. ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 1268000 руб. на срок до 28.02.2022г. под 35,4 % годовых.

Между ПАО «Сбербанк России и ФИО2 заключен договор поручительства №п-01 от 28.02.2015г., по которому ФИО2 обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил заемщику на банковский счет 28.02.2015г. указанные денежные средства. 

Условием кредитного договора п.6 ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнению обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 16.04.2018г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2184423,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 1205752,45 руб., задолженности по просроченным процентам- 953181,8 рублей, неустойк- 25489,47 рублей.

14.03.2018г. в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Также в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО2

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2184423,72 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу- 1205752,45 руб., задолженности по просроченным процентам- 953181,8 рублей, неустойки- 25489,47 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 28.02.2015г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, взыскать уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл. Согласно данным, имеющимся в материал дела, ФИО2 не проживает по адресу, указанному в договоре поручительства, об изменении адреса местожительства ответчик банку не сообщил, чем нарушил п.2.4 договора.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от 28.02.2015г., из которого следует, что ФИО1 (заемщик) получил в ПАО «Сбербанк России» (кредитор) кредит в размере 1268000 руб. на срок 80 месяцев под 35,4% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право требовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями кредитного договора. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с неисполнением условий кредитного договора направлялось требование о возврате всей задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по вышеуказанному кредитному договору, а также предлагалось расторгнуть кредитный договор.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности от 16.04.2018г. 

Поскольку истец требует расторжения договора, а ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору, кроме того, с момента предложения банка расторгнуть кредитный договор прошло более 30 дней, имеются все основания для расторжения указанного договора. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства №п-01 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором (истцом) за неисполнение, ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 19122,12 руб., поскольку они подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2184423,72 рубля.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19122,12 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Е.Г.Бражников