Гражданское дело № 2-129/2024 

УИД 04RS0001-01-2024-000106-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Баргузин 22 ноября 2024 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Свистуновой Г.В., при секретаре Гомбоевой Т.Л., с участием помощника прокурора Баргузинского района РБ Гонгоровой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» о возмещение компенсации за причиненный вред, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в её пользу компенсацию нанесенного морального вреда в размере 3 000000 руб., требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при явке в медицинское учреждение ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» у нее установлена 

<

данные изъяты> при удовлетворительном состоянии, без каких-либо осложнений. В период 

<

данные изъяты> соблюдала режим и предписания лечащих врачей. ДД.ММ.ГГГГ прошла ультразвуковое исследование, выявлены признаки 

<

данные изъяты>. По приезду в п. Усть-Баргузин результаты УЗИ были переданы 

<

данные изъяты> Свидетелю №2, которая не осуществила передачу данных и документов с результатами УЗИ врачу

<

данные изъяты> БНМ для принятия срочных кардинальных мер по обеспечению безопасности здоровья, а также не включила истца в группу Вайбер для учета 

<

данные изъяты>. В таком состоянии при угрозе жизни находилась до 23.10.2023, когда 

<

данные изъяты> Свидетель №1 передала документы врачу

<

данные изъяты>. После чего, была направлена на УЗИ в 

<

адрес>, где были выявлены нарушения 

<

данные изъяты>. В результате грубой халатности врачей ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в течение месяца носила 

<

данные изъяты>, в течение длительного времени испытывала физические страдания и боли, претерпевала стрессовую ситуацию, тем самым причинен моральный и физический вред. В результате действий врачей ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» утрачена 

<

данные изъяты>, причинены нравственные страдания от 

<

данные изъяты>, операции, переживания за родных и близких. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что когда приехала после УЗИ домой, в выходные, у нее были боли, пила обезболивающие, полагает, что именно в этом момент 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на приеме 

<

данные изъяты> Свидетелю №2 она сообщила о болях, которые прекратились, считает, что 

<

данные изъяты> Свидетель № 2 не передала врачу БНМ о ее состоянии, не включила в группу Вайбер для 

<

данные изъяты>, если бы врач знала о ее состоянии, то приняла бы какие-то меры, и она бы 

<

данные изъяты> в течении месяца. 

Представитель ответчика ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо БНМ суду пояснила, что работает врачом

<

данные изъяты> более 36 лет, первичное обращение ФИО1 было в августе 2023 года, у женщины была 

<

данные изъяты>, поставленный диагноз на 

<

данные изъяты> подлежал подтверждению на повторном УЗИ в 

<

данные изъяты>. Показаний к 

<

данные изъяты> не было. Установить 

<

данные изъяты> на сроке 

<

данные изъяты> на приеме не возможно, сердцебиение 

<

данные изъяты>. При наличии болей при угрозе 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> лучший комплекс для 

<

данные изъяты>. Имеющаяся патология у ФИО1 является неуправляемой.

Представители третьих лиц - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Территориального фонда обязательного медицинского страхования РБ, Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес>, Министерства здравоохранения Республики Бурятия, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, с учетом мнения помощника прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ) под здоровьем понимается состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Медицинская помощь это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ основными принципами охраны здоровья являются: 1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; 2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; 3) приоритет охраны здоровья детей; 4) социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; 5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; 6) доступность и качество медицинской помощи; 7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; 8) приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; 9) соблюдение врачебной тайны.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ определено, что под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Качество медицинской помощи заключается в совокупности характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 2 ст. 64 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ).

Пунктом 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ следует, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ медицинская организация обязана осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи и стандартами медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» у ФИО1 была установлена 

<

данные изъяты>, что подтверждается индивидуальной картой 

<

данные изъяты> №. В этот же день поставлена на учет и наблюдалась в ЦРБ у врача

<

данные изъяты>.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

данные изъяты> отделении в связи с 

<

данные изъяты>. Выписана в удовлетворительном состоянии с прогрессирующей 

<

данные изъяты>, выданы рекомендации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГАУЗ «Республиканский 

<

данные изъяты> МЗ РБ» прошла скрининговое ультразвуковое исследование 

<

данные изъяты>, в заключении указано: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано 

<

данные изъяты>, консультация 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на осмотре у врача-

<

данные изъяты> установлена 

<

данные изъяты>. Жалоб нет. Выписано направление на обследование и консультацию 

<

данные изъяты> ГАУЗ «Республиканский 

<

данные изъяты> МЗ РБ», сделаны назначения, контрольное 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении к врачу у ФИО1 были жалобы 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ при обращении врачу у ФИО1 жалоб не было, диагноз: 

<

данные изъяты>. Выданы направления на УЗИ 

<

данные изъяты> и консультацию в 

<

данные изъяты>.

Согласно медицинской карте № ГАУЗ «Республиканский 

<

данные изъяты> центр МЗ РБ» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с 

<

данные изъяты> была госпитализирована, установлен диагноз 

<

данные изъяты>. 

В связи с этим ФИО1 была проведена операция

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Из протокола 

<

данные изъяты> исследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты>. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ФИО1 указывает на причинение ей физических и нравственных страданий в результате некачественного оказания медицинских услуг сотрудниками больницы, которая она оценивает в 3 000 000 руб. 

Так, из заключения ГУЗ «

<

данные изъяты>» № № следует, что диагностические мероприятия в отношении ФИО1 были проведены в неполном объёме согласно приказу Минздрава РФ №н от №. «Об утверждении Порядка оказания 

<

данные изъяты>», а именно было не проведено обследование 

<

данные изъяты>. Между тем, данные недостатки не повлияли на исход. Лечебные мероприятия на момент проведения 

<

данные изъяты> не требовались. Дефектов оказания медицинской помощи пациентке ФИО1 не выявлено. 

Причиной 

<

данные изъяты> у ФИО1 является 

<

данные изъяты>

Наступление 

<

данные изъяты> у ФИО1 невозможно, поскольку по жизненным показаниям у ФИО1 удалена 

<

данные изъяты>. В случае нерадикального объёма операции у данной пациентки был бы летальный исход.

Также эксперты указали, что перед оперативным вмешательством пациентка подписала информированное согласие, в котором ею указано: «

<

данные изъяты>». Данное заключение в оперативной 

<

данные изъяты> практике отражается, когда есть большая вероятность расширения объёма операции до радикального, то есть удаления органа 

<

данные изъяты> Пациентка всегда предупреждается об этом. Кроме этого, пациентка подписала дополнительное информированное согласие о проведении хирургической 

<

данные изъяты>. В последнем случае даже при отсутствии радикального объёма оперативного вмешательства 

<

данные изъяты>. Абсолютных показаний 

<

данные изъяты> у пациентки ФИО1 не было, так как диагноз требовал уточнения 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по данным протокола 1-го 

<

данные изъяты> не описаны (дословно: «

<

данные изъяты>», но конкретные признаки не указаны), поэтому пациентке самим же специалистом ультразвуковой диагностики, который проводил исследование, были абсолютно правильно рекомендованы: повторное 

<

данные изъяты> и консультация 

<

данные изъяты>. Сроки проведения УЗИ соблюдены.

При этом эксперты отметили, что 

<

данные изъяты> закончилась 

<

данные изъяты> путём кесарева сечения. 

<

данные изъяты> наступила ранее, чем через № года после 

<

данные изъяты>, что говорит о несоблюдении женщиной рекомендуемых 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. При таком коротком промежутке между предыдущим 

<

данные изъяты> и последующим зачатием кратно повышается риск 

<

данные изъяты>. Причиной 

<

данные изъяты> у ФИО1 вероятнее всего явилась первичная 

<

данные изъяты>). Чаще всего факторами риска 

<

данные изъяты> являются 

<

данные изъяты>. При таком паритете можно говорить о систематическом игнорировании пациенткой 

<

данные изъяты> и низкой ответственности за сохранение своего 

<

данные изъяты> здоровья. Многочисленные 

<

данные изъяты> так же способствовали развитию 

<

данные изъяты>

Между тем, как следует из заключения, что причинно-следственная связь между оказанием медицинской помощи ФИО1 и исходом в виде 

<

данные изъяты> и впоследствии проведение операции отсутствует.

Выводы экспертов последовательны, логичны, обоснованы, объективны и непротиворечивы, не допускают неоднозначного толкования, соответствуют требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, являются категоричными.

Согласно абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ также установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2).

Из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинского учреждения или его работников.

Так, при разрешении заявленных истцом требований, суд, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, заключение ГУЗ «

<

данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» № № пояснения врача БНМ, приходит к выводу об обязанности ответчика компенсировать истцу ФИО1 моральный вред частично, поскольку ответчиком не были проведены диагностические мероприятия в отношении ФИО1 в полном объёме, что является достаточным основанием для компенсации вреда, при этом суд учитывает отсутствие причинно-следственной связи между оказанием медицинской помощи и наступлением последствий.

При этом доводы истца о не включении ее в группу Вайбер 

<

данные изъяты>, а также, что 

<

данные изъяты> Свидетелель № 2 не передала врачу БНМ о ее состоянии, судом не принимаются, поскольку, указанные обстоятельства не являются дефектами оказания медицинской помощи и не относятся к диагностическим мероприятиям при ведении 

<

данные изъяты>. 

То обстоятельство, что установленные недостатки оказания медицинской помощи не повлияли на состояние здоровья ФИО1, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, однако может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу ФИО1, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» (ИНН 

<

***>) о возмещении нанесенного вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Свистунова